Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2017 г. N Ф06-26485/17 по делу N А57-33042/2016

г. Казань

31 октября 2017 г.

Дело N А57-33042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Гордиевских Е.Б. по доверенности от 24.02.2017,

ответчика - Матвеева А.В. по доверенности от 01.02.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭФ "Евротрак"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2017 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-33042/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гардарика- Екатеринбург" к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Евротрак" о взыскании убытков в размере 1 647 998 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Евротрак" к обществу с ограниченной ответственностью "Гардарика-Екатеринбург", третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус", акционерное общество "Страховая компания "Пари", о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гардарика-Екатеринбург" (далее - истец, ООО "Гардарика-Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "Евротрак" (далее - ответчик, ООО ТЭФ Евротак") о взыскании убытков в размере 1 647 998,64 руб.

ООО ТЭФ "Евротрак" обратилось со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ООО "Гардарика-Екатеринбург" о взыскании суммы долга в размере 223 620 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 06.03.2017 в размере 22 218,32 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО ТЭФ "Евротрак" в пользу ООО "Гардарика-Екатеринбург" взыскано 1 647 998,64 руб. Встречные исковые требования ООО ТЭФ "Евротрак" удовлетворены частично. С ООО "Гардарика-Екатеринбург" взыскана задолженность за оказанные услуги перевозки в размере 190 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 06.03.2017 в размере 18 908,87 руб. В остальной части встречного иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Произведен зачет требований, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 1 438 469, 77 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что смерть водителя исключает вину в утрате груза. Судом неправомерно применен срок исковой давности по встречному иску.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 24.10.2017 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 26.10.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2014 между ООО "Хенкель Рус" и ООО "Гардарика-Екатеринбург" (поставщик услуг) был заключен договор об оказании транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции на территории Российской Федерации N IMS-2013-23, согласно условиям которого поставщик услуг осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторские услуги в отношении грузов на территории России (внутренний рынок) и иных стран, включая страны СНГ и страны ближнего и дальнего зарубежья (внешний рынок), своими силами в соответствии с условиями, определенными договором. Поставщик услуг вправе привлекать субподрядчиков, владеющих транспортными средствами, которые соответствуют требования перевозки необходимых грузов, и лицензиями согласно законодательству Российской Федерации и других государств, которые могут быть транзитными или конечными пунктами при оказании услуг по договору. Оказание услуг осуществляется в соответствии с требованиями российского законодательства, а также с требованиями Хенкель (Приложение 1.0.).

С целью исполнения обязательств по договору от 01.01.2014 ООО "Гардарика-Екатеринбург" (экспедитор) заключило с ООО ТЭФ "Евротрак" (перевозчик) договор N 2905 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 29.05.2014, согласно которому перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок, которые должны содержат сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения. Заявки могут направляться перевозчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме посредством телефонной связи. Водители принимают грузы к перевозке на основании документов, удостоверяющих их личность и доверенностей на право получения груза, выдаваемых экспедитором в установленном порядке. Водители обязаны проверять соответствие наименования, тары и упаковки, количества и качества, номеров пломб грузов, фактически погруженных на транспортные средства, сведениями о грузах, указываемым грузоотправителями в ТТН. В случае обнаружения какого-либо несоответствия (недостачи, пересортицы, повреждения, ненадлежащего качества или иных недостатков груза) водители обязаны требовать его устранения, замены бракованного груза, погрузки недостающего груза, выгрузки излишнего груза, переоформления соответствующих документов). Ответственность за последствия указания в ТТН недостоверных сведений о грузе (например, ущерб вследствие недостачи груза, обнаруженный при его выгрузке из исправных транспортных средств, прибывших за исправными пломбами грузоотправителей) лежит на перевозчике. Экспедитор оплачивает оказанные перевозчиком услуги на основании счетов перевозчика путем безналичных либо наличных расчетов. К счетам на оплату услуг перевозчик прилагает следующие документы: счет- фактура; ТТН (иной перевозочный документ) с отметкой грузополучателя о получении груза (оригинал); иные документы в соответствии в перечнем, дополнительно согласованным в соответствующей заявке. Стоимость услуг, оказываемых перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений и стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке. Экспедитор оплачивает счета перевозчика в срок не позднее 10 банковских дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных выше.

На основании заявки ООО "Гардарика- Екатеринбург" на перевозку груза (маршрут Пермь - Энгельс, грузоотправитель - ООО "Хенкель Рус", дата загрузки - 25.12.2015, дата поставки - 28.12.2015) водителем ООО ТЭФ "Евротрак" - Курушиным В.В. был принят к перевозке груз в количестве 1 176 мест, весом 19 505 т, что подтверждается подписями водителя в транспортной накладной от 25.12.2015 и накладной на перемещение запасов от 25.12.2015 N 8006126275.

В процессе перевозки транспортное средство ответчика по первоначальному иску попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принятый к перевозке груз был утрачен.

Обстоятельства ДТП подтверждаются представленным в материалы дела постановлением следователя СУ МУ МВД России "Сызранское" от 09.03.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспариваются сторонами.

В связи с утратой груза в адрес ООО "Гардарика-Екатеринбург" от ООО "Хенкель Рус" поступила претензия от 14.01.2016 N 40-19 с требованием возместить ущерб в размере 1 647 998,64 руб., которое было требования было удовлетворено истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.05.2016 N 5476, а также пояснениями третьего лица.

ООО "Гардарика-Екатеринбург" направило в адрес ООО ТЭФ "Евротрак" претензию от 15.01.2016 N 18 с требованием оплатить убытки в размере 1 647 998,64 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности по договору перевозки.

Удовлетворяя первоначальные требования, и частично удовлетворяя встречные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что утрата груза вследствие дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемом споре не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, поскольку оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отмечает следующее.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2016 следует, что смерть водителя ответчика Курушина В.В. наступила от атеросклеротической болезни сердца.

Данное заболевание является хроническим и не могло протекать бессимптомно.

В соответствии с Письмом Минздрава Российской Федерации от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" водители длительно и часто болеющие (страдающие хроническими заболеваниями) и водители старше 55 лет находятся в группе риска и должны быть под особым контролем медицинских работников.

Учитывая возраст водителя - 61 год на момент смерти и наличие хронического заболевания, он входил в группу риска.

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Между тем в рассматриваемом споре Ответчиком доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, не представлено.

Доводу ответчика о том, что количество груза, принятого ответчиком к перевозке, не подтверждено, дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои оговорки и замечания при приеме груза.

Условиями договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 29.05.2014 N 2905 предусмотрено, что ответственность за последствия указания в ТТН недостоверных сведений о грузе (например, ущерб вследствие недостач грузов, обнаруженных при их выгрузке из исправных транспортных средств, прибывших за исправными пломбами грузоотправителей) лежит на перевозчике.

Истцом и ответчиком согласована заявка на перевозку, согласно которой определена перевозка 32 паллет весом брутто 20 000 кг, объемом 82 куб.м.

Из накладной на перемещение запасов от 25.12.2015 N 8006126275 следует, что перевозке подлежало 3 наименования груза общим количеством мест (коробок) - 1 176, общий вес нетто - 16 539,192 кг, общий вес брутто - 19 505 кг.

Водитель товар принял полностью в должном состоянии и количестве, на 31 паллете.

Каких-либо исправлений в указании груза, который водитель не принял к перевозке, накладная не содержит.

Транспортная накладная от 25.12.2015 также содержит сведения о том, что груз принят водителем массой брутто 19,505 т, 1 176 мест/31 паллет.

Каких-либо отметок водителя о несоответствии массы/количества принятого груза транспортная накладная не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 79, пункта 80 Правил перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

ООО ТЭФ "Евротрак", являвшееся собственником транспортного средства, попавшего в ДТП, а также перевозчиком, т.е. лицом, ответственным за сохранность принятого к перевозке груза, акта не составило.

Независимая экспертиза, которая могла бы установить наименование, количество и стоимость утраченного товара в месте ДТП, ответчиком не проведена.

Между тем, истцом и ответчиком согласована заявка на перевозку, согласно которой объявленная стоимость груза составляет 2 500 000 руб.

Сумма ущерба подтверждена выпиской из утвержденного прейскуранта грузоотправителя, справкой о причиненном материальном ущербе, а также платежным поручением от 30.05.2016 N 5476.

Из пояснений ООО "Хенкель Рус" так же следует, что стоимость не доставленного до места назначения товара была рассчитана в соответствии с положениями договора об оказании транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции на территории Российской Федерации от 01.01.2014 N IMS-2013-23 и составила 1 647 998 руб.

При таких условиях судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения первоначальных требований в заявленном размере.

Встречные исковые требования ООО ТЭФ "Евротрак" основаны на ненадлежащем исполнении ООО "Гардарика-Екатеринбург" обязательств по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 29.05.2014 N 2905 в части оплаты оказанных услуг по иным накладным.

Судом установлено наличие на стороне ООО "Гардарика-Екатеринбург" неисполненного денежного обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования о взыскании задолженности за оказанные услуги правомерно частично удовлетворены судом в размере 190 620 руб.

В остальной части встречных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

По условиям раздела 5 договора экспедитор оплачивает оказанные перевозчиком услуги на основании счетов перевозчика путем безналичных либо наличных расчетов (пункт 5.1).

К счетам на оплату услуг перевозчик прилагает следующие документы: счет- фактура; ТТН (иной перевозочный документ) с отметкой грузополучателя о получении груза (оригинал); иные документы в соответствии в перечнем, дополнительно согласованным в соответствующей заявке (пункт 5.2).

Стоимость услуг, оказываемых перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений и стоимости перевозки, указанных в соответствующей заявке (пункт 5.3).

Экспедитор оплачивает счета перевозчика в срок не позднее 10 банковских дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных выше (пункт 5.4).

Согласно заявке на перевозку, транспортной накладной от 27.10.2015, накладной на перемещение запасов от 27.10.2015 N 8005914098 время подачи транспортного средства под погрузку определено на 08:00 часов 27.10.2015, срок доставки груза - 30.10.2015.

ООО ТЭФ "Евротрак" выставлен счет на оплату от 30.10.2015 N 281-2.

Заявка уточняет срок оплаты - 14 банковских дней.

Кроме того, заявка содержит условие о сроке возврата ТТН заказчику в течение 14 календарных дней.

Счет составлен 30.10.2015, доставка груза произведена 30.10.2015.

Срок доставки ТТН - по 13.11.2015 включительно.

Срок оплаты перевозки - по 03.12.2015 включительно.

В связи с этим суды обоснованно указали, что срок исковой давности по требованию в размере 33 000 руб. следует исчислять с 04.12.2015, в связи с чем срок для предъявления соответствующего искового требования о взыскании задолженности истек 04.12.2016, тогда как исковое заявление было подано истцом 11.01.2017.

При этом доводы ООО ТЭФ "Евротак" о том, что документы о перевозке грузов были направлены Почтой России 30.12.2016 (почтовый идентификатор 41000193027607), обоснованно отклонены, поскольку документально не подтверждены (установить содержание данного отправления в отсутствие описи вложений не представляется возможным).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А57-33042/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин