Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф06-26209/17 по делу N А12-3283/2017

г. Казань

02 ноября 2017 г.

Дело N А12-3283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Логинова О.В.,

при участии представителя:

Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Пейзан Ю.В., доверенность от 23.12.2016 N 245,

в отсутствие иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2017 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-3283/2017

по заявлению Акционерного общества "Волжский трубный завод", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН: 3435900186, ОГРН: 1023401997101) к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8, г. Волгоград (ИНН: 3444050993, ОГРН: 1023403435637) заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волжский трубный завод" (далее - АО "ВТЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительными решения от 28.10.2016 N 119 по непринятию к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету 73 974,83 руб.; от 28.10.2016 N 119 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части недоимки в сумме 3003,33 руб., штрафа в сумме 600,67 руб., пени в сумме 600,30 руб.; от 28.10.2016 N 119 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части недоимки на сумму 1553,44 руб., пени в сумме 34,11 руб., штрафных санкций в сумме 310, 69 руб., а также совершить действия в порядке восстановления нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, заявленные требования частично удовлетворены. Признано недействительными решения Фонда социального страхования от 28.10.2016 N 119 о непринятию к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету 73 974,83 руб.; в порядке восстановления нарушенного права обязал произвести зачет на сумму 73 974,83 руб.; решение от 28.10.2016 N 119 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части недоимки в сумме 2484,56 руб., штрафа в сумме 496,92 руб., пени в сумме 469,57 руб., в остальной части требований отказано, в порядке восстановления нарушенного права обязал совершить действия, направленные на возврат недоимки в сумме 2484,56 руб., штрафа в сумме 496,92 руб., пени в сумме 469,57 руб..; решение от 28.10.2016 N 119 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части недоимки на сумму 1553,44 руб., пени в сумме 34,11 руб., штрафных санкций в сумме 310,69 руб.; в порядке восстановления нарушенного права обязал совершить действия, направленные на возврат недоимки в сумме 1553,44 руб., пени в сумме 34,11 руб., штрафных санкций в сумме 310,69 руб.

Кроме того, суд взыскал с Фонда социального страхования в пользу АО "ВТЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

АО "ВТЗ", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка, по результатам которой составлены акты от 30.09.2016 N 119 с/с (том 1, листы дела 46-51), от 30.09.2016 N 119 н/с (том 1, листы дела 52-55), от 30.09.2016 N 119 (том 1, листы дела 56-59) и вынесены решения от 28.10.2016 N 119 (том 1, листы дела 28-33) (далее --решение N 119 с/с) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 82 095,25 руб.; решение Фонда от 28.10.2016 N 119 (том 1, листы дела 24-25) (далее - решение N 119) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Обществу доначислены страховые взносы в сумме 3003,33 руб., пени по состоянию на 31.12.2015 в сумме 600,30 руб., а также Общество привлечено к ответственности в виде штрафа на сумму 600,67 руб.; решение от 28.10.2016 N 119 (том 1, листы дела 26-28) (далее - решение N 119 н/с) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом, в сумме 9 768,20 руб. (в указанной части решение не оспаривается); Обществу доначислены страховые взносы на сумму 1553,44 руб., пени в сумме 34,11 руб., общество также привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 310,69 руб.

Суммы страховых взносов, пени и штрафов, указанных в оспариваемых решениях, уплачены обществом в бюджет ФСС, что подтверждается платежными поручениями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемых решений послужили выводы Фонда социального страхования о том, что пособия Калашникову В.В., Сафину М.З., Бисенову Н.М., Крысенко О.Ю., Егорову Е.В., Кобликовой А.А., Зайцевой С.А., Иваненко А.А., Ковалеву В.А., Топилину В.С., Асрян А.И., Земенкову С.Е., Смирнову В.В. назначены и выплачены на основании листков временной нетрудоспособности, оформленных с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), в связи с чем Фонд социального страхования признал расходы, понесенные Обществом в связи с выплатой пособий указанным лицами на сумму 73 974,83 руб. необоснованными.

При этом ответчик пришел к выводу, что установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства, исключают возможность принятия к зачету сумм, выплаченных обществом в качестве пособия по временной нетрудоспособности на основании данных листков нетрудоспособности.

В силу пункта 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно- исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно- исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Судами отмечено, что в пункте 11 Порядка N 624н указано, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Согласно пункту 14 Порядка N 624н при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

В пункте 19 Порядка N 624н указано, что при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней. В соответствии с 28 Порядка N 624н при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности Калашникова В.В., Сафина М.З., Бисенова Н.М., Крысенко О.Ю., Егорова Е.В., Кобликовой А.А., Зайцевой С.А., Иваненко А.А., Ковалева В.А., Топилина В.С., Асрян А.И., Земенкова С.Е., Смирнова В.В., удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, учреждением не опровергнуты, доказательств их выдачи при отсутствии оснований не представлено.

При этом суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, представленные в материалы дела, установили, что выявленные в ходе проверки нарушения при оформлении листков нетрудоспособности допущены не обществом, а медицинским учреждением, являются незначительными и носят устранимый характер.

Доказательств того, что недостатки в оформлении листков нетрудоспособности влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, органом фонда социального страхования в материалы дела не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

В постановлении от 11.12.2012 N 10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Фонда социального страхования на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А12-3283/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков О.В. Логинов