Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф06-26308/17 по делу N А12-65547/2016

г. Казань

03 ноября 2017 г.

Дело N А12-65547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-65547/2016

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к индивидуальному предпринимателю Новоторжину Петру Владимировичу, г. Волгоград (ИНН 344500170322, ОГРНИП 304346028700134) о взыскании задолженности, с участием муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Новоторжину Петру Владимировичу (далее - ИП Новоторжин П.В., ответчик) о взыскании 336 070 руб. 14 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 02.12.2015 по 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение целостности пломбы сетевой организации, что является доказательством безучетного потребления электрической энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Новоторжин П.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2011 N 5020207, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в приложении N 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность СКУЭ, соблюдать эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и договором и обеспечить сохранность пломбировки и законов визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24-х часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушений пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Согласно пункту 4.2 договора перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ приведены в приложении N 3 к договору.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение N 4, 4а), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Представителем МУПП "ВМЭС" 10.08.2016 проведена проверка салона красоты, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 19, в ходе которой установлено нарушение пломбы сетевой организации на ДСТП N 097455, на ПУ 140988.

Акт составлен, как указано в нем, в присутствии потребителя ИП Новоторжина П.В., который от подписи отказался, что зафиксировано двумя незаинтересованными лицами.

Кроме того, в акте отражены объяснения потребителя, который указал, что прибор учета находится в подвале, куда имеют доступ, в том числе, работники управляющей компании и жильцы дома.

На основании акта был произведен расчет объема безучетного потребления за период с 02.12.2015 по 10.05.2016, что составило 42 594 кВТч на сумму 336 070 руб. 14 коп.

Невыполнение ИП Новоторжиным П.В. обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 442 (далее - Правила N 442), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о неподтверждении истцом допустимыми доказательствами факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком. При этом суд указал на недоказанность истцом совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий заказчика, прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

По мнению МУПП "ВМЭС", материалами дела доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 2 Правил N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.

МУПП "ВМЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.08.2016 в отношении ИП Новоторжина П.В. за период с 02.12.2015 по 10.05.2016, объем неучтенного потребления составил 42 594 кВтч.

При проверке 10.08.2016 выявлено нарушение пломбы сетевой организации на ДСТП N 097455, на ПУ 140988.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ.

Как установлено судами, проверенный прибор учета расположен в подвале жилого дома, куда имеют доступ как сотрудники управляющей компании, так и жильцы дома.

Ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что нарушение целостности пломбы сетевой организации произошло вследствие неисполнения абонентом возложенных на него договором энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы N 2828/17 пломбы сетевой организации N 140988 и 097455, демонтированные с ПУ и ДСТП энергоустановки ИП Новоторжина П.В., подвергались внешнему механическому воздействию. Внешнее воздействие заключалось в попытке извлечь якорь пломбы с помощью плоского заостренного следообразующего предмета (предположительно отвертки), ввиду чего остались соответствующие характерные следы на следовоспринимающем объекте (теле пломб).

На пломбе N 097455 помимо следов механического характера присутствуют следы термического воздействия в виде оплавления края якоря пломбы (центральной вставки) и ее корпуса.

Ввиду конструктивных особенностей пластиковых номерных пломб "Якорного" типа N 140988 и 097455, а именно: невозможность извлечения пломбировочной проволоки и "якоря" без разрешения корпуса пломбы, в ходе проведенного исследования установлено, что вскрытия пломб осуществлено не было.

Выявленные внешние механические воздействия на пломбы сетевой организации N 140988 и 097455 не повлияли на работу прибора учета и не привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Наличие на пломбе механических повреждений не означает вмешательство в работу прибора учета, искажение данных об объеме и безучетное потребление электроэнергии. Для констатации факта безучетного потребления электроэнергии необходимо доказать вмешательство в работу прибора учета (системы учета) и искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Обстоятельства вмешательства непосредственно в работу прибора учета представленными в материалы дела документами не подтверждены, доказательств направления прибора учета на экспертизу либо заключение эксперта о нарушении работы прибора учета в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для применения к расчетам ИП Новоторжина П.В. правил о безучетном потреблении электроэнергии суды не усмотрели.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность этих выводов не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А12-65547/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов