Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф06-25993/17 по делу N А55-6148/2017

г. Казань

09 ноября 2017 г.

Дело N А55-6148/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Сульдиной Н.И. по доверенности от 24.07.2017 N 70,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судья Корнилов А.Б.)

по делу N А55-6148/2017

по заявлению акционерного общества "Р-Фарм", г. Москва (ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464) к Государственному казенному учреждению Самарской области "Самарафармация", г. Самара (ОГРН 1116312010506, ИНН 6318197367), о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Р-Фарм" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Самарской области "Самарафармация" (далее - ГКУ СО "Самарафармация") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 354 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГКУ СО "Самарафармация" просило вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А55-6148/2017 прекратить.

Возвратить Государственному казенному учреждению Самарской области "Самарафармация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 16.08.2017 N 2987.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов