Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф06-27482/17 по делу N А65-7270/2017

г. Казань

09 ноября 2017 г.

Дело N А65-7270/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017

по делу N А65-7270/2017

по исковому заявлению иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 534 542 рубля, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 45 115 рублей 34 копейки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-22519/15/ЛК/СРФ от 17.11.2015, обязании ответчика возвратить автомобили КАМАЗ в количестве 2-х единиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 24.10.2017.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" от 07.11.2017 по делу N А65-7270/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Р. Галиуллин