Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф06-25659/17 по делу N А49-16035/2016

г. Казань

08 ноября 2017 г.

Дело N А49-16035/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пензенской области"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2017 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А49-16035/2016

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (ОГРН 1025801496808, ИНН 5838000953) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пензенской области" (ОГРН 1035803008988, ИНН 5836010628) о взыскании 25 428 руб. 86 коп., с участием третьего лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пензенский государственный университет" (ОГРН 1025801440620, ИНН 5837003736),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (далее - истец, ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пензенской области" (далее - ответчик, ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области") убытков в виде компенсации затрат по выплате средней заработной платы в сумме 25 428 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика. С Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пензенской области" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" в счет компенсации затрат по выплате средней заработной платы взыскано 25 428 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для уклонения от компенсации расходов, понесенных работодателем, связанных с выплатой работнику заработной платы в период его нахождения на военных (учебных) сборах.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд нашел выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Пензенской области", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды не учли порядок призыва на учебные сборы, а также то, что Военный комиссариат не принимал решений о направлении работника на учебные сборы. Кроме того, неправильно взыскали государственную пошлину за рассмотрение дела, поскольку ответчик, исходя из характера спора, выступает в качестве государственного органа.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, в судебном заседании 26.10.2017 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 31.10.2017.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2016 по 30.08.2016 работник ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" Урекин Вадим Сергеевич был призван и направлен на военные (учебные) сборы в связи с обучением по программе военной подготовки - солдат запаса на факультете военного обучения Пензенского государственного университета и сдал итоговый экзамен, что подтверждается протоколом результатов аттестации по военной подготовке по военно - учетной специальности 131533 от 29.08.2016 и справкой N 148-236 от 01.09.2016, подписанной начальником факультета военного обучения ПГУ.

В связи с нахождением Урекина B.C. на военных сборах и выплатой ему среднего заработка за указанный период ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" направило в адрес Военного комиссариата Пензенской области счет N 18356 от 27.09.2016 на сумму 25 428,86 руб. на компенсацию расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом соответствующих начислений.

Письмом от 10.10.2016 N 18/3448 Военный комиссариат возвратил в указанный счет без оплаты, указав, что Отдел военного комиссариата Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам не направлял Урекина B.C. на обучение по программе солдат запаса на факультете военного обучение Пензенского государственного университета.

Претензии истца от 27.10.2016 N 60/01-03/1556, от 15.11.2016 N 60/01-03/1618, направленные в адрес ответчика с требованием компенсировать затраты по выплате средней заработной платы Урекину B.C. за время прохождения им военных сборов в сумме 25 428,86 руб., оставлена ответчиком без исполнения.

В целях компенсации расходов, связанных с выплатой работнику заработной платы в период его нахождения на военных (учебных) сборах, истец обратился в арбитражный суд исковыми требованиями к ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) работники, участвующие в мероприятиях по исполнению воинской обязанности, освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Закона N 53-ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ (далее - Правила N 704).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил N 704 компенсации подлежат расходы организации, связанные с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, а для работающих граждан, выплатой среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Согласно пункту 3 Правил N 704, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Минобороне России и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм права, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы на время нахождения на сборах, работодатель несет обязанности по выплате таким гражданам среднего заработка с соответствующими страховыми взносами.

На основании пункта 5 статьи 20 Закона N 53-ФЗ к военным сборам приравниваются учебные сборы (стажировки), которые проходят граждане, обучающиеся на военных кафедрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки офицеров запаса, программам военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программам военной подготовки солдат, матросов запаса, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об обучении граждан Российской Федерации по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования" от 06.03.2008 N 152 утверждено Положение о факультетах военного обучения (военных кафедрах) при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования (далее - Положение от 06.03.2008 N 152).

Согласно пункту 35 Положения от 06.03.2008 N 152 обеспечение учебных сборов производится в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации для военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, и осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели указанному Министерству в федеральном бюджете, за исключением выплаты стипендий гражданам, обучающимся по программе военной подготовки, а также оплаты командировочных расходов профессорско-преподавательскому составу военных кафедр при направлении в служебные командировки, связанные с организацией и проведением учебных сборов.

Пунктом 36 указанного Положения предусмотрено, что на граждан, направленных на учебные сборы, распространяются права и обязанности призванных на военные сборы граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе.

Согласно подпункту "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности", финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

На основании пункта 26 Положения N 333 осуществление расходов, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б" пункта 25 настоящего Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704. При этом расчет размера компенсации осуществляется с учетом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах, указанного в справке военного комиссариата.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил N 704, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 30.05.2016 между Министерством обороны Российской Федерации и гражданином Урекиным В.С. заключен договор об обучении по программе военной подготовки солдат запаса по военно-учетной специальности.

30.05.2016 ректором Пензенского государственного университета утверждены списки граждан из числа студентов, проходящих военную подготовку на факультете военного обучения при Пензенском государственном университете, направляемых на учебные сборы с 01.08.2016 по 30.08.2016 в филиал Военной академии материально-технического обеспечения. В список под номером 49, включен Урекин В.С. Список подготовлен начальником факультета военного обучения при Пензенском госуниверситете и начальником отдела военного комиссариата Пензенской области по Первомайскому и Ленинскому районам.

23.06.2016 Урекин В.С. отчислен из Пензенского государственного университета в связи с получением образования, присвоением квалификации "бакалавр".

18.07.2016 Урекин В.С. принят на работу ГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" инженером - конструктором.

Протоколом результатов итоговой аттестации по военной подготовке по военно-учетной специальности от 29.08.2016 экзаменационной комиссии Военной академии материально-технического обеспечения Урекин В.С. признан успешно завершившим обучение и прошедшим итоговую аттестацию по программе подготовке солдат запаса.

Таким образом, обязанность Урекина В.С. по прохождению учебных сборов в период с 01.08.2016 по 30.08.2016, возникла в период обучения на военной кафедре Пензенского госуниверситета, а исполнена воинская обязанности по прохождению учебных сборов, приравненных к военным сборам, в период выполнения им трудовых функций в ГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко".

Выплата истцом заработной платы Урекину В.С. подтверждается представленными в дело доказательствами.

Истец, выплативший работнику заработную плату за период исполнения им воинской обязанности, вправе требовать компенсации понесенных расходов, в размере установленном Законом.

В связи с вышеуказанным доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права и установив при рассмотрении настоящего дела, доказанность факта нахождения работника истца на военных сборах, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для невыплаты компенсации расходов, связанных с выплатой работнику заработной платы в период его нахождения на военных (учебных) сборах.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что с него неправомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, ввиду того, что он освобожден о ее уплаты, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (к которым относится и государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" освобождено от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов стороне в случае, если решение принято не в их пользу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А49-16035/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров