Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф06-26422/17 по делу N А12-52876/2016

г. Казань

14 ноября 2017 г.

Дело N А12-52876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский шинник"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-52876/2016

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" (ИНН 3435085164, ОГРН 107343500223), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Скороходов Вадим Сергеевич, о взыскании задолженности по договору аренды от 13.08.2007 N 2 по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 385 079,68 руб. и пени за период с 11.01.2016 по 31.07.2016 в размере 15 677,12 руб., всего 400 756,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" (далее - ответчик, общество, ООО "Волжский шинник") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2016 по 31.10.2016 в размере 114 344,76 руб., пени за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в размере 7658,39 руб., всего 122 003,15 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт. Суд взыскал с ООО "Волжский шинник" в пользу Комитета задолженность по договору аренды от 13.08.2007 N 2 по арендной плате за период 01.01.2016 по 31.10.2016 в размере 114 344 руб. 76 коп., пени за период с 11.01.2016 по 31.10.2016 в размере 7658 руб. 39 коп., всего 122 003 руб. 15 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 114 344 руб. 76 коп. за каждый день просрочки с 01.11.2016 до дня фактической оплаты суммы задолженности.

В кассационной жалобе ООО "Волжский шинник" просит постановление отменить, оставить в силе решение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2007 между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Волжский шинник" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 2, по условиям, которого, арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 4,3 га, кадастровый номер 34:28:150006:0037, расположенный по адресу: примерно в 2 км от п. Колхозная Ахтуба по направлению на восток на территории Ахтубинского сельского поселения, с видом разрешённого использования - под базу отдыха "Шинник".

25 октября 2011 года дополнительным соглашением N 2 к договору аренды, арендодатель заменён на Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, и площадь арендуемого земельного участка составила 43 005 кв. м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 25.10.2011 N 2 установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, установления и(или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования указанных нормативных правовых актов. При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

В соответствии с извещением о размере арендной платы (л.д. 20, т. 1), годовая арендная плата с 01.01.2016 по 02.04.2016 установлена в размере 882 152,96 руб. (с 01.01.2016 по 02.04.2016 - 225439,10 руб.), с 03.04.2016 - 1 029 178,46 руб. (с 03.04.2016 по 31.12.2016 - 766 166,19 руб.).

В связи с изменением кадастровой стоимости, от 15.09.2016 (установлена в размере 2 319 000 руб.), истец уточнил расчёт арендной платы, согласно которому с 01.01.2016 по 02.04.2016 годовой размер составляет 417 420 руб., с 03.04.2016 - 486 990 руб.

Комитетом при исчислении арендной платы применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 319 000 руб. и коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов (КДО), соответствующий круглогодичной деятельности туристической базы: - с 01.01.2016 по 02.04.2016 КДО = 12 согласно пункту 2.2 приложения N 4 к решению Среднеахтубинской районной Думы от 03.11.2011 N 28/174, - с 03.04.2016 КДО = 14 согласно пункту 2.2 приложения к приказу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.03.2016 N 15-н. При этом коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, установленный для сезонных туристических баз составляет, соответственно, 6 и 7. За период с 11.01.2016 по 31.10.2016 истцом рассчитана задолженность по арендной плате, составившая 114 344,76 руб.

Пени рассчитаны истцом исходя из пункта 5.2 дополнительного соглашения N 2, в соответствии с которым, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки, и за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 составили 7658,39 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы в полном объёме, явилось основанием предъявления настоящего иска.

Судами также установлено, что 5 объектов недвижимого имущества (домики N 1, 30, 31, 32, гостиница), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 34:28:150006:0037, предоставленном в аренду ООО "Волжский шинник", принадлежат на праве собственности Скороходову Вадиму Сергеевичу (часть приобретена в 2012 году, часть - в 2014 году). Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, кадастровыми паспортами на объекты недвижимого имущества (л.д.92-101 т.1). Скороходовым В.С. представлено свидетельство категории объекта туристкой индустрии, выданное 21.12.2015, согласно которому им на спорном земельном участке организована туристская база "Афина", осуществляющая круглогодичную деятельность.

01 января 2016 года с согласия Комитета по управлению государственным имуществом между ООО "Волжский шинник" (арендатор) и Скороходовым В.С. (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков, согласно которому субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка общей площадью 3000 кв.м. из состава земельного участка общей площадью 4,3 га (кадастровый номер 34:28:150006:0037) для оздоровительных целей под базу отдыха. Согласно пункту 1.2 договора выделение размера земли соответствует площади в 600 кв. м под каждым объектом нежилой недвижимости (домиком отдыха), используемым субарендатором в коммерческих целях, для обеспечения временного проживания отдыхающих граждан.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субарендатор возмещает арендатору арендную плату, выставляемую ему КУГИ Волгоградской области на основании счета арендатора.

ООО "Волжский шинник" обращалось в Комитет с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:150006:0037 с выделением в аренду земли, занятой объектами недвижимости и небольшого участка для их использования.

Письмом Комитета от 16.06.2016 рассмотрение вопроса о межевании земельного участка в целях выделения участков, непосредственного занятых объектами капитального строительства, признано нецелесообразным. В этом же письме разъяснено, что коэффициент дифференциации в размере 14, применяемый в отношении земельных участков, занятых круглогодичными туристическими базами, применен в связи с тем, что земельный участок с номером 34:28:150006:0037 занят капитальными, функционирующими круглогодично объектами туристической базы "Афина".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 34:28:150006:0037 наряду с сезонной базой отдыха "Шинник"., расположена и осуществляет круглогодичную туристическую деятельность туристическая база "Афина", принимая во внимание положения пункта 2.1.16 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" пришел к правомерному выводу о том, что арендная плата подлежит расчету исходя из наибольшего коэффициента дифференциации за весь земельный участок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции противоречит действующему законодательству, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Указанные выводы согласуются с судебной практикой, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015, от 18.05.2017 N 306-ЭС17-4516, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 по делу N А12-52875/2016, от 03.05.2017 по делу N А65-10819/2016, от 09.10.2013 по делу N А65-22530/2012.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения постановления, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А12-52876/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина