Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф06-26928/17 по делу N А12-37022/2016

г. Казань

16 ноября 2017 г.

Дело N А12-37022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кушниренко А.А. (доверенность от 20.03.2017),

ответчика - Кузьминой Н.А. (доверенность от 09.01.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-37022/2016

по заявлению кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича (ОГРН 1033401201811, ИНН 3448011970) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) о признании недействительным решения и незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020),

УСТАНОВИЛ:

кооператив N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 24.09.2010 N 8096 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Кооператива, как недействующего юридического лица; признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.01.2011 за регистрационным номером 2113461010661 об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.

В порядке восстановления нарушенного права Кооператив просил суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда внести в ЕГРЮЛ запись об исключении записи от 17.01.2011 за регистрационным номером 2113461010661 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении Кооператива, как фактически прекратившего деятельность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение суда первой инстанции от 19.10.2016 отменено, требования Кооператива удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2017 решение суда первой инстанции от 19.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2016 отменены, производство по делу прекращено.

Суд кассационной инстанции, исходя из того, что в рассматриваемом случае имеется судебный акт по делу N А12-36486/2015, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете по тем же основаниям, пришел к выводу, что Грицаев П.П. в рамках рассмотрения дела N А12-37022/2016 повторно обратился в арбитражный суд как физическое лицо без надлежащего подтверждения своих полномочий на представление интересов кооператива N 16 с аналогичными требованиями.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2017 отменено, дело направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы.

Верховный суд Российской Федерации указал, что поскольку члены Кооператива протоколом общего собрания от 18.06.2016 уполномочили председателя Кооператива Грицаева П.П. на представление их интересов в арбитражном суде по вопросам восстановления юридического лица в ЕГРЮЛ и оспаривания действий регистрирующего органа, можно сделать вывод, что членами Кооператива данным действием была выражена воля на защиту своих прав и законных интересов посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, что гарантируется статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель Кооператива, также явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, при повторном рассмотрении кассационной жалобы регистрирующего органа на постановление суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, регистрирующий орган, установив у Кооператива наличие таких признаков недействующего юридического лица, как непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и отсутствие сведений об открытых банковских счетах, руководствуясь пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) вынес решение от 04.09.2010 N 8096 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ. Данное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 29.09.2010, часть 2 N 38 (294).

Регистрационная запись об исключении кооператива, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, внесена в ЕГРЮЛ 17.01.2011.

Об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ Грицаев П.П. узнал в феврале 2015 года от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", которое в связи с указанным обстоятельством отказалось от дальнейшего исполнения договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011054.

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению Кооператива из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям Закона о госрегистрации и нарушают права Кооператива, Грицаев П.П. 06.08.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определен статьей 21.1 Закона о госрегистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о госрегистрации признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства данного дела и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что как до исключения его из ЕГРЮЛ, так и после исключения, Кооператив являлся действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, что подтверждено представленными в дело доказательствами: договором энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011054, заключенным с ОАО "Волгоградэнергосбыт", свидетельством о праве бессрочного пользования земельным участком, копиями платежных документов на оплату электроэнергии, копией договора на вывоз отходов с ООО "Комус", копиями платежных документов и актов выполненных работ по вывозу отходов.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ кооператив N 16 являлся действующим юридическим лицом и свою деятельность он не прекращал.

Судом апелляционной инстанции также правомерно отклонен довод налоговой инспекции об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам и об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, поскольку деятельность Кооператива носит некоммерческий характер и основными видами хозяйствования являются эксплуатация, обслуживание, содержание кооперативных гаражей, положения Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" допускают случаи осуществления деятельности некоммерческими организациями без совершения банковских операций.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, из содержания которой следует, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, исходя из норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона о госрегистрации, для исключения Кооператива из ЕГРЮЛ, поскольку наличие признаков недействующего юридического лица, предусмотренных нормой указанного Закона, императивно не влечет исключение данного лица из реестра.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного Арбитражный суд Поволжского округа находит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А12-37022/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов