Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф06-26346/17 по делу N А65-9032/2016

г. Казань

16 ноября 2017 г.

Дело N А65-9032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Дмитриева С.А. (доверенность от 15.08.2017 N 04/3772), Нестеренко А.Г. (доверенность от 15.08.2017 N 04/3771),

ответчика - Калинкина И.С. (доверенность от 06.12.2016 N 395/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-9032/2016

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи", г. Москва, в лице филиала - Управления специальной связи по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113) о взыскании суммы задолженности в размере 2 715 203 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (далее - ФГУП "Главный центр специальной связи") (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании суммы задолженности в размере 2 715 203 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 изменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ФГУП "Главный центр специальной связи" в пользу ТУ Росимущества в РТ 2 453 739 руб. 80 коп. долга, отказал в удовлетворении остальной части иска, а также взыскал в доход федерального бюджета 33 053 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску, взыскал с ТУ Росимущества в РТ в пользу ФГУП "Главный центр специальной связи" 288 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Главный центр специальной связи" в пользу ТУ Росимущества в РТ взыскано 426 692 руб. 09 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, определением от 01 августа 2017 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "Главный центр специальной связи" в пользу ТУ Росимущества в РТ взыскано 426 692 руб. 09 коп. долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано. С ФГУП "Главный центр специальной связи" в доход бюджета взыскано 5748 руб. госпошлины.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.11.2017 до 13 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 07-06з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер: 16:50:01 18 22:0009, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Г.Камала, д. 28, площадью 1450 кв.м, разрешенное использование - под здания управления и гаражей (пункт 1.1 договора).

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема- передачи от 05.02.2007.

Согласно пункту 2 договора срок аренды участка устанавливается с 05.02.2007 по 04.02.2056.

На момент подписания договора размер арендной платы за участок составлял 80 640 руб. в год (пункт 3.1 договора). За период фактического использования земельного участка арендатор оплачивает арендную плату с 21.10.2006 по 05.02.2007 в сумме 23 520 руб. (пункт 3.2.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно в сумме 6720 руб. до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, регламентированы Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 ( далее - Правила N 582).

Арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил N 582, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, как произведение данной рыночной стоимости и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка ( п.6 Правил N 582).

В соответствии со статьей 91 Земельного кодекса к землям связи относятся земельные участки, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2, подпункту 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельные участки, предоставленные для нужд связи, являлись землями, ограниченными в обороте.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 582 для земельных участков, ограниченных в обороте и не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, арендная плата устанавливается в размере полутора процентов от кадастровой стоимости в год (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года).

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 2, 4, 9, 22 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Положения о службе специальной связи Министерства связи Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1994 N 1379-68, установил, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, используется под объектами ответчика, созданного в форме федерального государственного унитарного предприятия, находившегося в ведомственном подчинении Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, на момент рассмотрения спора в суде в ведении Федерального агентства связи, и осуществляющего свою деятельность в области оказания услуг специальной связи.

Оспаривая данный вывод суда, управление документально его не опровергло, поэтому не принимается во внимание утверждение заявителя о том, что земельный участок под гаражами, административным зданием не являлся ограниченным в обороте в спорный период. Находящиеся на земельном участке объекты недвижимости, включая перечисленные, расположены в границах этого земельного участка и по своему функциональному назначению связаны с обеспечением деятельности предприятия связи.

В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что при определении размера арендной платы за период до 01.03.2015 арендодатель неправомерно сослался на возможность применения пункта 6 Правил и определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка. Суд правильно указал, что льготный порядок определения размера арендной платы подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

С учетом изложенного, установив факт пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности по части требований о взыскании с ФГУП "Главный центр специальной связи" задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом произведенных ответчиком платежей (218 624 руб.) за использование находящегося в федеральной собственности земельного участка за оставшуюся часть спорного периода (с 15.04.2013 по 31.12.2015) подлежит взысканию 426 692 руб. 09 коп.

Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, истец свои требования о взыскании арендной платы в заявленном размере основывает на отчете N 363/7 об определении рыночной стоимости величины арендной платы.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что данный отчет был подготовлен 11.07.2011, то есть более чем за шесть месяцев до даты перерасчета арендной платы (01.03.2015), а указанная в нем рыночная стоимость определена по состоянию на 01.01.2012. Сам отчет от 11.07.2011 N 363/7 в материалы дела не представлен в связи с истечением срока хранения данного документа. Соответственно, суд был лишен возможности проверить спорный отчет на предмет соответствия Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

ТУ Росимущества в РТ в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документов, подтверждающих иной размер рыночной стоимости участка, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для одностороннего бесспорного изменения арендной платы и исчисления размера арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 067 768 руб. 59 коп. на основании данного отчета.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Принятие комплекса процессуальных мер, направленных на установление по делу дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств, находится вне компетенции суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Вместе с тем предоставление не предусмотренной законом и противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858, от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570).

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания по доводам кассационной жалобы для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, а территориальное управление обжалует решение от 30.05.2017 и постановление от 23.08.2017, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

От уплаты государственной пошлины за подачу жалобы территориальное управление освобождено (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А65-9032/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова