Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-26290/17 по делу N А55-24143/2015

г. Казань

21 ноября 2017 г.

Дело N А55-24143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Алексеева Р.В., доверенность от 17.09.2015, N 285,

ответчика - Туишевой О.А., доверенность от 01.12.2016, N РНТ-236/16,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017

по делу N А55-24143/2015

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Транс Синергия", общество с ограниченной ответственностью "ВРК Купино", открытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" о взыскании 1375785 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 1 375 785 руб. 70 коп., из них: 1 323 950 руб. 90 коп. - убытки, 51 834 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2015 по 21.09.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транс Синергия" (далее - ООО "Транс Синергия"), общество с ограниченной ответственностью "ВРК Купино" (далее - ООО "ВРК Купино"), открытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - ОАО "ЦАСЭО").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд Самарской области решением от 25.04.2017 исковые требования удовлетворил частично. С АО "РН-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскал 1 323 950 руб. 90 коп. - убытков, а также 25 749 руб. 71 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение от 25.04.2017 оставлено без изменения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что вина ответчика истцом не доказана, поскольку ОАО "РЖД", приняв вагоны-цистерны к перевозке, фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом. Также заявитель считает, что истцом не доказан размер убытков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги 21.09.2014 по железнодорожной накладной N ЭТ432324 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 51339950 с опасным грузом "бензин моторный" назначением до станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало ЗАО "РН-Транс", грузополучателем - ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт".

В пути следования при осмотре поезда N 2013 24.09.2014 на железнодорожной станции Морозовская обнаружена течь опасного груза "бензин моторный" из вагона N51339950, интенсивностью 60 капель в минуту, вследствие образования трещины котла цистерны. Указанный вагон был отцеплен для устранения течи и перегруза. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 24.09.2014 N58830-1-П/1849, от 25.09.2014 N 76.

В связи с невозможностью прибытия представителя грузоотправителя ЗАО "РН-Транс", расследование случая течи опасного груза проводилось ОАО "РЖД" в одностороннем порядке.

В результате расследования комиссия установила, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем, ЗАО "РН-Транс", пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на 50-м заседании совета по железнодорожному транспорту 05.04.1996 и пункта 3.1.3 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 в части некачественной подготовки вагона для перевозки опасного груза.

На проведение аварийно-восстановительных работ по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза истцом понесены расходы в сумме 1 323 950, 90 руб., о возмещении которых заявлено истцом по настоящему делу.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания убытков, в связи с доказанностью вины ответчика, как грузоотправителя, в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖДТ РФ), п.2.1 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны.

Ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику вагона-цистерны несет грузоотправитель.

Согласно статье 19 УЖДТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50 (в ред. постановления Госгортехнадзора РФ от 20.06.2002 N 29) грузоотправители-владельцы собственных или арендованных специализированных вагонов для перевозки опасных грузов перед каждой погрузкой должны предъявлять работникам станции и вагонного депо свидетельство (по форме согласно Приложению 2) о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее безопасность перевозок конкретного опасного груза.

В материалы дело представлено свидетельство N RNT/10005729 о техническом состоянии вагона-цистерны N 51339950.

Суды верно указали, что ответчик, представляя перевозчику указанное свидетельство, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответственность за техническое состояние вагона-цистерны N 51339950 на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 УЖДТ РФ лежит на АО "РН-Транс", следовательно, оно обязано возместить расходы по ликвидации аварийной ситуации, произошедшей 24.09.2014 на железно-дорожной станции Морозовская Северо-Кавказской железной дороги.

Кроме того, судами учтено, что 08.10.2013 в ООО "ВРК Купино" в отношении грузового вагона N 51339950 был проведен капитальный ремонт, после проведения которого данный грузовой вагон был забракован на полигоне Куйбышевской железной дороги по коду 552 (течь котла цистерны) (справка ИВЦ ЖА N 2653).

Поскольку в период между проведением планового ремонта грузового вагона N 51339950 в ООО "ВРК Купино" и браковкой по коду 552 указанный вагон более не проходил плановых и текущих отцепочных ремонтов, суды верно отметили, что гарантия на проведенные работы в соответствии с руководствами по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, должна быть на ответственности предприятия, проводившего последний плановый ремонт - ООО "ВРК Купино", что в свою очередь исключает ответственность перевозчика за неисправность узлов и цистерны спорного вагона.

Факт утечки опасного груза из цистерны N 51339950 подтвержден актами общей формы от 24.09.2014 N 58830-1-П/1849, от 25.09.2014 N 76, от 25.09.2014 N 11/279, от 26.09.2014 N 11/281, от 26.09.2014 N 11/281, 25.09.2014 N 11/279, письмом ФГП ВО ЖДТ РФ от 26.09.2014 N 26, служебной запиской СОД ОАО "ЦАСЭО" от 15.10.2014, которые исследованы судебными инстанциями и признаны надлежащими, достаточными и относимыми доказательствами.

Проверяя заявленный истцом размер убытков, суды также обоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства представленный в материалы дела расчет стоимости работ с 24.09.2014 по 25.09.2014 по локализации и ликвидации последствий разлива нефтепродуктов на станции Морозовская Ростовской области Северо-Кавказской железной дороги (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору от 31.03.2014 N511/ДАВС, на основании которого ОАО "РЖД" произведена оплата услуг ОАО "ЦАСЭО"), в котором истцом подробно расшифрованы статьи расходов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что истец доказал наличие всей совокупности элементов, необходимых для взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении ими норм материального и процессуального права, а, по сути, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А55-24143/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский