Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф06-24591/17 по делу N А12-2038/2017

г. Казань

24 ноября 2017 г.

Дело N А12-2038/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабус"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Муравьев С.Ю.)

по делу N А12-2038/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабус", г. Волгоград, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными действий, третьи лица: акционерное общества "Райффазенбанк", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.09.2017 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабус" (далее - ООО "Фабус", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 по делу N А12-2038/2017 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 26.09.2017, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 16.08.2017, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 вступило в законную силу 15.05.2017 (14.05.2017 - выходной день), и срок кассационного обжалования решения истек 17.07.2017 (15.07.2017, 16.07.2017 - выходные дни).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Доводы заявителя жалобы об исчислении срока кассационного обжалования с момента вынесения определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование и возвращении апелляционной жалобы заявителю, основаны на неправильном толковании норма права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.017 апелляционная жалоба ООО "Фабус" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 возвращена заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "Фабус" повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Таким образом, правило последовательного обжалования судебных актов, предусмотренное пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" заявителем соблюдено.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Кроме того, сам факт обращения заявителя с кассационной жалобой по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и возвращение кассационной жалобы определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2017 в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении, не может являться основанием для исчисления нового срока на подачу повторной кассационной жалобы.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 и удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-2038/2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина