Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф06-26961/17 по делу N А57-19377/2016

г. Казань

30 ноября 2017 г.

Дело N А57-19377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Чеченова Г.В., лично,

третьего лица - Чеченова А.Г., лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чененовой Галины Вилорьевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017

по делу N А57-19377/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СанАвто" к индивидуальному предпринимателю Чененова Галина Вилорьевна, третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Крассар", Хаустова Александра Павловича, общества с ограниченной ответственностью "ССС-Транс", индивидуального предпринимателя Сошкина Владимира Александровича, Чененова Андрея Геннадьевича,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СанАвто" (далее - истец, ООО "СанАвто") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чененовой Галине Вилорьевне (далее - ответчик, ИП Чененова Г.В.) о возмещении стоимости утраченного груза, перевозимого согласно транспортной накладной от 06.04.2016 N 137 по маршруту г. Энгельс, Курчатова 1 - г. Нарткала, Канкошева 1, в размере 1 493 462 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Крассар", Хаустов Александр Павлович, Чененов Андрей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017, оставленным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку между истцом и ИП Чененовой Г.В. не имелись договорных отношений по перевозке; в материалах дела нет юридически значимого доказательства о том, что водитель Хаустов А.П. и Чененов А.Г. являлись работниками ИП Чененовой Г.В.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением от ответчика копии кассационной жалобы и невозможностью представления отзыва на нее, а также ходатайство о проведении последующего судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Судебная коллегия с учетом мнения ответчика и наличия в материалах дела доказательств заблаговременного направления истцу копии кассационной жалобы, а также наличия в материалах дела отзыва истца на кассационную жалобу определила в удовлетворении заявленных ходатайств отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Крассар" и ООО "СанАвто" был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.01.2016.

В рамках вышеуказанного договора между ООО "Крассар" и ООО "СанАвто" была подписана заявка на перевозку N 181 от 06.04.2016 (груз 20 000 кг томатной пасты, грузоотправитель ООО "Крассар", грузополучатель - ООО "Агро-Инвест" в г. Наркала, водитель Хаустов А.П. (паспорт серия 6304 номер 430942) на автомашине DAF Т279ХА64).

До подписания вышеуказанной заявки по договору поручения б/н от 05.04.2016 ООО "ССС-Транс" по поручению ООО "СанАвто" выставило заявку N 181 от 05.04.2016 для перевозчика ИП Сошкин В.А. (ИНН504301750294), в данной заявке также водителем был указан Хаустов А.П. на автомашине DAF Т 279ХА64, грузополучателем ООО "Агро-Инвест" в г. Нарткала.

По вышеуказанной заявке Хаустов А.П., прибывший 06.04.2016 к месту загрузки на тягаче DAF Т 279ХА64, получил груз от грузоотправителя ООО "Крассар", что подтверждается его собственноручными подписями в товарно-транспортной накладной N 137 от 06.04.2016.

В товарно-транспортной накладной N 137 от 06.04.2016 грузополучателем также было указано ООО "Агро-инвест" и местом разгрузки КБР, г. Нарткала, ул. Канкошева, д.1.

Груз, перевозимый водителем Хаустовым А.П. по указанной товарно-транспортной накладной, был приобретен ООО "СанАвто" в собственность на основании договора поставки б/н от 06.04.2016, заключенного с ООО "Крассар" (поставщик).

Однако водитель Хаустов А.П. без согласия грузоотправителя (как первоначального ООО "Крассар", так и конечного ООО "СанАвто") и грузополучателя отвез груз в Московскую область и сдал его неустановленным лицам. Груз был утрачен. В ходе дальнейшей переписки выяснилось, что от имени ИП Сошкин В.А. заявку подписало неустановленное лицо.

Субперевозчиком, привлеченным для осуществления перевозки, являлась ИП Чененова Г.В. Водитель Хаустов А.П. на дату осуществления перевозки, согласно сведениям ФОМС, являлся работником ИП Чененовой Г.В.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО "СанАвто" указало, что в результате нарушения ответчиком правил перевозок и утраты груза общество понесло убытки в размере стоимости груза - 1 493 462 руб.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции в силу норм статей 15, 393, 401, 402, 785, 796, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 34 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 7 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" исходили из доказанности вины ответчика в причинении истцу убытков в заявленном размере в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по перевозке груза.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, считает их соответствующими обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя жалобы о том, что ИП Чененова Г.В. не является стороной договора перевозки, а водитель Хаустов А.П. не является ее работником, опровергаются материалами дела.

Факт осуществления перевозки ИП Чененовой Г.В. с привлечением водителя Хаустова А.П., являющегося ее работником, и последующей утраты груза по причине несогласованной и неправомерной переадресации груза (изменении места выгрузки и грузополучателя) подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе объяснениями собственника автомашины с государственным номером Т279ХА64 - Чененова А.Г., объяснениями водителя Хаустова А.П., который признал, что указание о переадресации груза он получил от своего работодателя ИП Чененовой Г.В., нотариально удостоверенной распечаткой сайта грузоперевозчиков www.ati.su, согласно которой контактным лицом ИП Чененовой Г.В. в целях заключения договоров перевозки является Чененов А.Г., ответом из МРЭО ГИБДД по г. Саратову о собственнике указанной автомашины.

Судебные инстанции, оценив данные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приняли их в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А57-19377/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский