Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф06-28175/17 по делу N А65-5497/2017

г. Казань

04 декабря 2017 г.

Дело N А65-5497/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЧ Стройфасад"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2017 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-5497/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЧ Стройфасад" (ОГРН 1111650019271, ИНН 1650229689) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051655068805, ИНН 1646017931), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Компания "Бизнес Экспресс" о взыскании 4 064 910 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЧ Стройфасад" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А65-5497/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

В рассматриваемом случае, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А65-5497/2017 была подана посредством направления через ФГУП "Почта России" 17.11.2017, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на почтовом конверте, то есть по истечении установленного срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, на заявителе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на неполучение судебного акта второй инстанции.

Из материалов дела следует, что полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен в полном объеме 17.08.2017 и опубликован на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 19.08.2017.

Кроме того, судом обращается внимание на то, что представитель общества с ограниченной ответственностью "НЧ Стройфасад" присутствовал в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, на котором было принято обжалуемое постановление, из чего делается вывод об информированности заявителя о результатах рассмотрения дела и порядке обжалования принятого судебного акта.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от нее обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в срок, либо реализация данного права вопреки ее воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЧ Стройфасад" от 17.11.2017 (б/н) по делу N А65-5497/2017 заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЧ Стройфасад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.11.2017 N 276.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Топоров