Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф06-27087/17 по делу N А55-11001/2017

г. Казань

05 декабря 2017 г.

Дело N А55-11001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараРосТранс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017

по делу N А55-11001/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгодонскАвтоДеталь" к обществу с ограниченной ответственностью "СамараРосТранс" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгодонскАвтоДеталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараРосТранс" (далее - ответчик) о взыскании 508 000 руб. долга и 60 040 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 4904/СРТ-15 возмездного оказания услуг, по условиям которого истец взял на себя обязательство на основании заявок оказывать ответчику услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Оплату услуг ответчик обязался производить в следующем порядке: по факту загрузки груза - в размере 30% от стоимости услуг, отраженных в счете, выставленном исполнителем; после разгрузки, предоставления оригинала товарно-транспортной накладной (далее-ТТН), акта выполненных работ и на основании выставленного счета оплачивается сумма в размере 70% от стоимости перевозки в течение 5-ти банковских дней.

В рамках заключенного договора сторонами оформлены заявки N 1 -4 на перевозку груза. После осуществления каждой из перевозок, подтвержденных транспортными накладными N 415 от 30.09.2015, N 198 от 30.09.2015, N 203 от 05.10.2015, N 424 от 05.10.201, сторонами подписаны акты N 118 от 28.09.2015, N 119 от 28.09.2015, N 125 от 12.10.2015, N135 от 26.10.2015 на общую сумму 720 000 рублей. Истцом выставлены счета на оплату, которые были оплачены частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 508 000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в адрес грузополучателя доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте отправления.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, верно сочли доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза.

Истец просил взыскать 60 040 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 15.02.2017.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства согласно условиям договора.

Суды пришли к выводу об обоснованности требований, их соответствии условиям договоров-заявок, верности арифметического расчета.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, факт просрочки подтвержден материалами дела, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Довод кассатора о пропуске срока исковой давности признается коллегией несостоятельным, поскольку заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только до вынесения судом первой инстанции решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), между тем, ответчик о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Довод кассатора о том, что долг ответчика перед истцом составляет 418 000 руб., а не 508 000 руб. опровергается имеющимися в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2015 в размере 508 000 руб. (л.д. 39) и гарантийным письмом от 11.12.2015, в котором последний признает указанную задолженность и гарантирует ее оплату (л.д.41).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А55-11001/2017 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин