Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф06-26912/17 по делу N А65-912/2017

г. Казань

05 декабря 2017 г.

Дело N А65-912/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан - Канифатовой Е.А.. доверенность от 04.12.2017,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Бажан П.В.)

по делу N А65-912/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антей" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, с участием третьих лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Варган" о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей") обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - МРИФНС России N 18 по РТ, инспекция) о признании незаконным решения от 22.08.2016 N47352А об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Антей" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.08.2016 в Инспекцию от ООО "АНТЕЙ" (ИНН 1659149533) для государственной регистрации прекращения деятельности в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРГАН" (далее - ООО "ВАРГАН") (ИНН 1656092536) поступили документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) (вх. N 47352А), по результатам рассмотрения которых 20 сентября 2016 года принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами "а" и "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение N 47352А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 20.09.2016 N 47352А об отказе в государственной регистрации, ООО "АНТЕЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, принимая во внимание установленные налоговым органом в ходе проверочных мероприятий обстоятельства, согласились с позицией инспекции о том, что реорганизация проводилась обществом в отсутствие хозяйственной, экономической деятельности, а также при отсутствии доказательств ведения тесных хозяйственных связей на территории одного субъекта с противоправной целью - уклонение от расчетов с кредиторами, из представленных доказательств по делу подтвержден факт недостоверности сведений об адресе места нахождения правопреемника общества, при этом относится к категории фирм "однодневок", в связи с чем пришли к выводу, что ООО "ВАРГАН", к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации, закреплен в части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 23 данной нормы отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с подпунктом "х" пункта 1 статьи 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ООО "Антей" обратилось в инспекцию с заявлениями по форме Р16003 для внесения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридических лиц в форме присоединения к ООО "ВАРГАН".

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО "ВАРГАН" по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" учредитель, "массовый" руководитель, адрес "массовой" регистрации.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (управляющей компанией) юридического лица является общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕФАНТ" (далее - ООО "ЭЛЕФАНТ") ОГРН 1151690036838.

В свою очередь, ООО "ЭЛЕФАНТ" является управляющей организацией и (или) участником в 51 не ликвидированном юридическом лице, кроме того 75 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении.

Руководителем ООО "ЭЛЕФАНТ" является Садыков Роберт Фагимович, который обладает признаками "массового" руководителя, учредителя, является заявителем при государственной регистрации в 826 юридических лицах.

Учредителем ООО "ВАРГАН" является КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республике Сейшелы.

Юридический адрес ООО "ВАРГАН": 420032, Республика Татарстан, город Казань, улица Гладилова, дом 27, помещение 1001, который является адресом "массовой" регистрации организаций (по состоянию на 14.11.2016 по данному адресу зарегистрировано 58 организаций).

Основными видами деятельности ООО "ВАРГАН" указано "Деятельность в области права", ООО "АНТЕЙ" - "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками", что исключает ведение совместной деятельности юридических лиц и доказывает действия данного юридического лица по проведению "мнимой, массовой" реорганизации в целях прекращения деятельности ООО "АНТЕЙ" (создано 03.10.2014, запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 13.05.2016).

Участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является управляющая компания ООО "ДЕЛЬФИН" ОГРН 1151690036849, которая обладает признаком "массовости".

Участниками ООО "ДЕЛЬФИН" являются КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республике Сейшелы и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП", зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Одним из руководителей ООО "ДЕЛЬФИН" является Сагдиев Альберт Исламович, который обладает признаками "массового" руководителя, учредителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 2, статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункта 1 статьи 4, подпункта в пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 6, пункта 4.1 статьи 9, подпункта а пункта 1 статьи 12, подпункта а пункта 1 статьи 14, подпункта а пункта 1 статьи 17, статьи 18, статьи 21.1, подпунктами а, х пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", статьи 3, статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",части 4 статьи 1, части 3 статьи 2, статьи 10, статьи 13, части 3 статьи 51, статьи 57, статьи 58, части 1 статьи 169, части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебные инстанции сделали вывод, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО "Антей" путем присоединения к нему ООО "ВАРГАН" проводится не для реальной работы и ведения финансово- хозяйственной деятельности, имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов, следовательно, юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение (ООО "ВАРГАН"), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для осуществления "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А65-912/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова