г. Казань |
|
08 декабря 2017 г. |
Дело N А12-56221/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Терновой Е.Н. (доверенность от 13.12.2016),
третьего лица - ОАО "ЕРИЦ ВО" - Терновой Е.Н. (доверенность от 30.12.2016),
от ООО "ВСТ" - Безбородова А.А. (доверенность от 28.11.2017),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Жилищная управляющая компания" Чернышева С.Б.,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-56221/2016
по исковому заявлению ООО "Жилищная эксплуатационная компания" в лице конкурсного управляющего Чернышева С.Б. к ООО "Единый расчетно- информационный центр", третьи лица: ОАО "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области", ООО "Волжские тепловые сети", мау "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Волжский Волгоградской области, генеральный директор ОАО "Единый расчетно- информационный центр" Решетников В.М., о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") в лице конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (далее - ООО "ЕРИЦ") с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 53 700 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что убытки у истца возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению сведений о дебиторской задолженности населения перед ООО "ЖЭК" и уничтожением данных сведений, влекущих невозможность взыскания данной задолженности и пополнения конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредиторов.
В судебном заседании представитель ОАО "ВСТ" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2013 между ООО "ЖЭК" и ООО "ЕРИЦ" заключен агентский договор N 53/А-13, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по выполнению от своего имени, по поручению, в интересах и за счёт принципала, за вознаграждение, юридических и фактических действий в части учётно-вычислительных и печатных работ по расчётам за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО "ЖЭК" потребителям, в частности: - осуществление заключения договоров с уполномоченными организациями по приёму и переводу денежных средств за соответствующие услуги от потребителей в пользу принципала; - организация приёма и перечисления денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг, а также прочих платежей; - осуществление дополнительных работ; - выполнение учетно-вычислительных и печатных работ по расчётам за соответствующие услуги; - приём и консультирование граждан по вопросам предоставления соответствующих услуг.
Указанный агентский договор расторгнут в полном объёме с 16.10.2014 на основании уведомления ответчика.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2014 по делу N А12-16760/2013 ООО "ЖЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 по делу N А12-16760/2013 конкурсному управляющему было отказано в истребовании сведений у ООО "ЕРИЦ", поскольку договор расторгнут, сведения о задолженности населения уничтожены.
Истец, считая, что не предоставление сведений о дебиторской задолженности влечет за собой возникновение убытков как кредиторам, так и должнику, обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обосновано отказали в иске, поскольку каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не совершалось; причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, не имеется.
Более того, судами установлено, что в период действия агентских договоров, заключенных между истцом и ответчиком, все обязательства, а именно: сведения о размере задолженности потребителей перед ООО "ЖЭК" предоставлялись в адрес принципала со стороны агента надлежащим образом и в предусмотренный договором срок, что подтверждается отчетами агента, актами выполненных работ.
Кроме того, судом установлено, что истец каких-либо претензий финансового характера к ответчику не заявлял.
Сведений о незаконном удержании средств, поступающих за оплату коммунальных услуг ответчику, суду также не представил.
Из материалов дела следует, что персональные данные были удалены из базы данных в связи с расторжением агентских договоров и прекращением обязательств в полном объеме, что соответствует положениям пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности в настоящее время ООО "ЕРИЦ" предоставить информацию, запрашиваемую конкурсным управляющим истца.
В связи с этим доводы о наличии у ООО "ЕРИЦ" обязательств по хранению каких-либо сведений, полученных в ходе исполнения договора, со ссылками на пункты спорных договоров, правомерно отклонены судами.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А12-56221/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Жилищная управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Р.А. Нафикова |
Судьи |
В.В. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обосновано отказали в иске, поскольку каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не совершалось; причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, не имеется.
...
Из материалов дела следует, что персональные данные были удалены из базы данных в связи с расторжением агентских договоров и прекращением обязательств в полном объеме, что соответствует положениям пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности в настоящее время ООО "ЕРИЦ" предоставить информацию, запрашиваемую конкурсным управляющим истца."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф06-25945/17 по делу N А12-56221/2016
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36028/18
23.05.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3725/18
08.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25945/17
12.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5377/17
22.03.2017 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-56221/16