Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф06-27271/17 по делу N А72-4006/2017

г. Казань

11 декабря 2017 г.

Дело N А72-4006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Пергаева П.Н. (доверенность от 27.12.2016), Савельевой А.В. (доверенность от 16.01.2017),

ответчика - Уразаевой Г.Г. (доверенность от 03.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-4006/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" (ОГРН 1097327001001, ИНН 7327050468) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" (далее - ООО "УК "Солидарность", ответчик) о взыскании 642 168,52 рублей задолженности за энергоресурсы, потребленные в период октябрь - декабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "Солидарность" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы задолженность за энергоресурсы, потребленные в октябре, ноябре и декабре 2016 года в размере 642 168,52 рублей, а также 15 843,37 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 63 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве филиал "Ульяновский" ПАО "Т Плюс" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2012 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Солидарность" (потребитель) заключен договор N 78212птэ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энегию и теплоносить и/или горячую воду от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель обязался оплачивать принятые ресурсы и соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.

В Приложении N 3 к договору приведен перечень многоквартирных домов, теплоснабжение которых до границы эксплуатационной ответственности потребителя осуществляет теплоснабжающая организация.

Из пункта 3.2 договора следует, что потребитель, предоставляющий коммунальные услуги гражданам, рассчитывается за отпущенные тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя.

Согласно пункту 3.6 договора потребитель, имеющий приборы учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно в письменном виде предоставляет данные о показаниях проборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный период в целом до 12 часов последнего рабочего дня расчетного месяца

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость тепловой энергии и теплоносиетля и/или горячей воды определяется тарифом, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения для теплоснабжающей организации.

В Приложении N 1.5 к договору указано договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе горячей воды.

Приложением N 2.5 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Перечень коммерческих расчетных приборов учета и место их установки приведен в Приложении N 5.3 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты по договору производятся потребителем самостоятельно или через операторов по приему платежей платежными поручениями по счетам (счетам-фактурам) теплоснабжающей организации.

В пункте 4.4 договора указано, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Из пункта 4.6 договора следует, что расчеты производятся на основании актов об отпуске и потреблении тепловой энергии, теплоносителя и/или горячей воды и счетам-фактурам, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Действие договора определено до 31.12.2012 с возможностью его пролонгации.

Истец указывает, что во исполнение условий договора в период октябрь - декабрь 2016 года он осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в управлении ответчика, при этом все многоквартирные дома, в которые осуществлялась данная поставка, оснащены общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя отдельно на нужды отопления и отдельно на нужды горячего водоснабжения, и которые в указанный период находились в исправном состоянии.

Неуплата ответчиком в полном объеме определенной истцом стоимости потребленных энергоресурсов и наличие у ответчика задолженности в сумме 642 168,52 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон по оплате возникли ввиду использования истцом в расчетах показаний имеющихся коллективных (общедомовых) приборов учета, которыми фиксируется объем тепловой энергии в теплоносителе, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, а ответчиком - нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральными законами от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и исходили из того, что при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев, истец правомерно руководствовался показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД.

При этом суды сочли несостоятельным довод ответчика о необходимости применения в расчетах нормативов потребления, а не показаний общедомовых приборов учета.

Между тем, применительно к потребленному ресурсу ГВС, суды не учли следующего.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В рамках настоящего спора судами установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания верным расчета, при производстве которого при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следует руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД, в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение законодательства, регулирующего порядок определения платы за горячую поду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в МКД в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, и обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как производное, подлежат отмене принятые по делу судебные акты и в части распределения судебных расходов.

В связи с необходимостью проверки расчета стоимости поставленной истцом горячей воды дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А72-4006/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева