Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф06-27727/17 по делу N А12-37726/2016

г. Казань

12 декабря 2017 г.

Дело N А12-37726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (г. Москва, ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи: Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-37726/2016

по жалобе акционерного общества "Страховая компания "Альянс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оптовик" Харитонова Романа Александровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12, помещение 27, ИНН 5027230201, ОГРН 1155027007013),

УСТАНОВИЛ:

решением суда Волгоградской области от 05.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Р.А.

Определением суда от 30.12.2016 конкурсное производство завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Оптовик" отказано.

Акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (конкурсный кредитор, далее - АО "СК "Альянс") обратилось в суд с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Оптовик" Харитоновым Р.А., в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся: в непроведении мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника; в непредъявлении требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником и оспариванию сделок с ними; в непредставлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях должника, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в неподаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; в необращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях и преступлениях; в незаявлении возражений относительно требований кредиторов. Также конкурсный кредитор просил признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Харитоновым Р.А. обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению нарушения подачи контролирующими лицами должника заявления о признании его банкротом, по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 жалоба АО "СК "Альянс" удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Оптовик" Харитонова Р.А., выразившееся: в непроведении мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника, непредъявлении требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником и оспариванию сделок с ними. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы АО "СК "Альянс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Оптовик" Харитонова Р.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, неподаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, отменено. В указанной части принят по делу новый судебный акт. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Оптовик" Харитонова Р.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, неподаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, АО "СК "Альянс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в обжалуемой части изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а именно, просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Харитонова Р.А., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях должника, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Харитоновым Р.А. обязанности по выявлению нарушения подачи контролирующими лицами должника заявления о признании его банкротом; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Харитонова Р.А., выразившееся в необращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях и преступлениях, а также в незаявлении возражений относительно требований кредиторов.

АО "СК "Альянс" указывает на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, полагает доказанным наличие оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова Р.А. в полном объеме.

Конкурсный управляющий должником в отзыве просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу АО "СК "Альянс".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора судами признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Оптовик" Харитонова Р.А., выразившееся: в непроведении мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника; в непредъявлении требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником и оспариванию сделок с ними; в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; в неподаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

В указанной части принятые по спору судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО "СК "Альянс" обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Оптовик" Харитонова Р.А.

Указывая на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях должника, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, АО "СК "Альянс" ссылается на выводы, сделанные в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, о фактическом непроведении Харитоновым Р.А. анализа сделок.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалы настоящего обособленного спора конкурсным управляющим был представлен дополнительный анализ сделок от 10.04.2017, который согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 19.06.2017 доводился до сведения конкурсных кредиторов должника.

По итогам анализа конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, в связи с чем им до собрания кредиторов и не доводилась информация о сделках, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

АО "СК "Альянс" не приведено доводов в отношении необходимости оспаривания конкретных сделок и не представлено доказательств направления конкурсному управляющему мотивированных требований об оспаривании конкретных сделок. АО "СК "Альянс" с заявлениями об оспаривании сделок также не обращалось.

Исходя из установленного, суды не усмотрели нарушений конкурсным управляющим норм закона и прав заявителя жалобы в данной части.

Кассационная инстанция, исходя из материалов дела, не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Довод конкурсного кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Харитоновым Р.А. обязанности по выявлению нарушения подачи контролирующими лицами должника заявления о признании его банкротом отклонен судами со ссылкой на то, что соответствующее бездействие обусловлено выводом конкурсного управляющего об отсутствии соответствующего нарушения.

При этом суды исходили из того, что конкурсным управляющим Харитоновым Р.А. было представлено обоснование вывода об отсутствии предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве основания для инициирования субсидиарной ответственности бывшего руководителя, а также отмечено, что вся кредиторская задолженность ООО "Оптовик" была сформирована еще в период до возникновения должника вследствие реорганизации.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Посчитав необоснованным довод жалобы АО "СК "Альянс" о незаконном бездействии конкурсного управляющего должником Харитонова Р.А., выразившимся в необращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях и преступлениях, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как установлено судами, конкурсный управляющий Харитонов Р.А. признаков административных правонарушений и (или) преступлений не выявил.

АО "СК "Альянс", в свою очередь, не представило в материалы дела достаточных доказательств необходимости подачи подобных заявлений, не указало конкретные административные правонарушения и (или) преступления, при наличии признаков которых конкурсный управляющий должен был обратиться в компетентные органы с соответствующим заявлением.

Поскольку признаки преднамеренного банкротства должника конкурсным управляющим не были выявлены, данное обстоятельство обусловило отсутствие соответствующего обращения конкурсного управляющего в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Удовлетворение жалобы в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности по проверке наличия соответствующих признаков еще не означает их фактического наличия и как следствие необходимости обращения в компетентные органы с заявлением.

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора в данной части.

Довод жалобы АО "СК "Альянс" о незаконном бездействии конкурсного управляющего Харитонова Р.А., выразившимся в незаявлении последним возражений относительно требований кредиторов, отклонен судами ввиду отсутствия допущенного со стороны конкурсного управляющего нарушения.

Задолженность ООО "Аптека-А.В.Е." включена в реестр требований кредиторов ООО "Оптовик", при этом возражений относительно ее включения в реестр не было заявлено ни одним лицом, участвующим в деле, в том числе АО "СК "Альянс", которое имело процессуальные права для заявления возражений.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в суде кассационной инстанции в соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание, что постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2017, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А12-37726/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А Минеева

Судьи

В.В. Конопатов А.Р. Кашапов