Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф06-27509/17 по делу N А65-4689/2016

г. Казань

12 декабря 2017 г.

Дело N А65-4689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича - лично, паспорт,

представителя Толмачева Алексея Николаевича - Погосян А.Р., доверенность от 23.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толмачева Алексея Николаевича, Ставропольский край, с. Побегайловка, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н. судьи Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-4689/2016

по заявлению конкурсного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича к Толмачеву Алексею Николаевичу, Ставропольский край, с.Побегайловка, о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на сумму 898 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ялком", г.Казань (ИНН 1660212437, ОГРН 1141690050589),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2016 общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ялком" (далее - ООО "СК "Ялком", должник), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2016 N 187.

Конкурсный управляющий должника Галиахметов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок ООО "СК "Ялком" по перечислению Толмачеву Алексею Николаевичу денежных средств по платежным поручениям: от 06.04.2015 N 240 на сумму 250 000 руб., от 10.04.2015 N 245 на сумму 300 000 руб., от 15.06.2015 N 505 на сумму 150 000 руб., от 01.07.2015 N 571 на сумму 48 000 руб., от 20.07.2015 N 578 на сумму 150 000 руб., применении последствий недействительности сделки и взыскании с Толмачева А.Н. 898 000 руб. денежных средств по недействительной сделке.

В качестве правового обоснования оспаривания сделок ссылается на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих расходование ответчиком полученных им подотчет денежных средств на нужды общества (доказательства составления авансовых отчетов с подтверждающими расходы документами) либо их возврат должнику. Считает, что перечисление денежных средств должником осуществлено в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, а также в силу статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации совершены во вред обществу и его кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Ялком" Галиахметова А.А. удовлетворено.

Признаны сделки ООО "СК "Ялком" по перечислению Толмачеву А.Н. платежными поручениями от 06.04.2015 N 240 на сумму 250 000 руб., от 10.04.2015 N 245 на сумму 300 000 руб., от 15.06.2015 N 505 на сумму 150 000 руб., от 01.07.2015 N 571 на сумму 48 000 руб., от 20.07.2015 N 578 на сумму 150 000 руб. недействительными.

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с Толмачева А.Н. в пользу ООО "СК "Ялком" 898 000 руб.

Толмачев А.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на необоснованный отказ апелляционного суда в принятии доказательств, которые могли существенно повлиять на результат спора и оценку законности принятого судом первой инстанции судебного акта, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что систематическое получение ответчиком денежных средств в качестве подотчетных, с нарушением установленного порядка их предоставления (при отсутствии доказательств расходования ранее полученных в качестве подотчетных денежных средств на нужды общества либо обязанности их возврата,) не отвечает принципам добросовестности, при этом ответчик не мог не осознавать, что в отсутствии оправдательных документов своими действиями причиняет вред кредиторам, поскольку такие действия влекут уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы должника вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их обоснованными.

После заявления представителем ответчика ходатайства о приобщении к материалам дела копий квитанций к приходно-кассовым ордерам, представленным в качестве доказательств возврата Толмачевым А.Н. должнику спорных денежных средств с обоснованием невозможности их предоставления в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по обособленному спору с указанием ответчику на необходимость направить участникам судебного разбирательства документы, которые он намерен приобщить к делу и представить доказательства такого направления.

Указание суда было исполнено ответчиком, соответствующие доказательства были представлены апелляционному суду.

Суд апелляционной инстанции отказал представителю Толмачева А.Н в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий квитанций к приходно-кассовым ордерам, представленным в качестве доказательств возврата Толмачевым А.Н. должнику спорных денежных средств, в связи с тем, что не представлено доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции по уважительной причине, указав кроме того, на представление доказательств в нарушение положений п.6 ст. 71 АПК РФ в копиях.

Представитель ответчика настаивал на том, что для целей участия в судебном заседании она заблаговременно прибыла 07.06.2017 из г. Пятигорска в г.Казань, находилась в назначенное время в здании суда, о чем свидетельствуют копии проездных билетов и запись (регистрация) в журнале посетителей, осуществленной судебными приставами, но не была приглашена в зал судебного заседания.

Руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 268 АПК РФ судебная коллегия апелляционной инстанции приобщила к материалам дела копии проездных билетов, представленных представителем Толмачева А.Н. в качестве доказательств подтверждающих то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика прибыл в г. Казань для целей участия в судебном заседании суда первой инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отклонены доводы представителя ответчика о том, что в день судебного заседания она находилась в здании суда первой инстанции, но не была приглашена в зал судебного заседания, ввиду чего была лишена возможности заявить ходатайство о приобщении соответствующих доказательств в суде первой инстанции, как не подтвержденные достоверными документальными доказательствами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции, поскольку во исполнение требований части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" апелляционный суд надлежащим образом не исследовал вопрос об уважительности причины невозможности представления истцом дополнительных доказательств в суде первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Республика Татарстан определением от 02.05.2017 было принято к производству (судья Панюхина Н.В.) заявление конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной; судебное заседание назначено на 08.06.2017 на 14 часов 40 минут; указан зал судебных заседаний N 3.09 (этаж 3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 по настоящему обособленному спору произведена замена судьи Панюхиной Н.В. на судью Аверьянова М.Ю.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 08.06.2017 судебное заседание, по результатам которого судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть судебного акта по существу спора, состоялось 08.06.2017 в 14 час. 40 мин. в другом зале судебного заседания - N 3.01.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительной причины не представления доказательств в суде первой инстанции являются преждевременными, сделанными без проверки заявленных представителем ответчика доводов.

Поскольку судом апелляционной инстанции не полностью исследованы обстоятельства, касающиеся уважительности причин не представления доказательств в суде первой инстанции, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А65-4689/2016 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев