Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-27656/17 по делу N А12-2419/2017

г. Казань

20 декабря 2017 г.

Дело N А12-2419/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спринт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2017 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судья Лыткина О.В.)

по делу N А12-2419/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Комус-1" (ИНН 3444093323, ОГРН 1023403445086; 400066, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7, оф. 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Мол" (ИНН 3444125092, ОГРН 1053444080414; 400005, г. Волгоград, ул. 13-ой Гвардейской, д. 13) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Комус-1" (далее - ТСЖ "Комус-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Мол" (далее - ООО "Виктори Мол", ответчик) о взыскании задолженности в размере 166 787,92 руб. ввиду не оплаты за содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества, взносов на капительный ремонт в многоквартирном доме N 7, по ул. Краснознаменская г. Волгограда, за период с ноября 2015 по декабрь 2016, а также пени за нарушение сроков оплаты за содержание и ремонт общего имущества в размере 16 607,14 руб., пени за нарушение сроков оплаты за взносы на капитальный ремонт в размере 2 390,05 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Виктори Мол" в пользу товарищества собственников жилья "Комус-1" взыскано 166 787,92 рубля, пеня за нарушение сроков оплаты задолженности за содержание общего имущества в размере 16 607,14 руб., пеня за нарушение сроков оплаты задолженности за капитальный ремонт в размере 2 390,05 руб., а также государственная пошлина в размере 6 573,55 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Спринт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спринт" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Спринт" не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы общества с ограниченной ответственностью "Спринт" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спринт" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спринт" решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А12-2419/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова