Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф06-27436/17 по делу N А12-7101/2017

г. Казань

21 декабря 2017 г.

Дело N А12-7101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Смирников А.В.)

по делу N А12-7101/2017

по заявлению Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о привлечении публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - заявитель, служба судебных приставов, Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк, ПАО "Промсвязьбанк") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2017 заявленные требования удовлетворены. Судом ПАО "Промсвязьбанк" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 799 159,40 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

На исполнении в Кировском РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство N 46146/16/34038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.07.2016 серии ФС N 012086929, выданного Советским районным судом г. Волгограда, в отношении должника Журавлева Р.А. о взыскании в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 задолженности в размере 1 493 755,88 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника Журавлева Р.А. открыто три расчетных счета, а именно счета N N 40817810040000435109, 40817810051001595053, 40817810851002828314 в ПАО "Промсвязьбанк".

Судебным приставом-исполнителем 03.11.2016 вынесено постановление N 34038/16/1135084 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах Журавлева Р.А., обращено взыскание в размере суммы долга 1 598 318,79 руб. и указано о необходимости перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 3 указанного постановления при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа банку предписано продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2016) по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе, открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, в полном объеме.

Пунктом 6 на банк возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования.

Постановление судебного пристава-исполнителя получено ПАО "Промсвязьбанк" 18.01.2017.

Письмом от 19.01.2017 N 3419 ПАО "Промсвязьбанк" возвратило без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя от 03.11.2016 N 34038/16/1135084 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со ссылкой на пункт 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно: не указание в названном постановлении судебного пристава-исполнителя с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В связи с неисполнением банком исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 28.03.2017 в отношении ПАО "Промсвязьбанк" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении банка к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что, возвратив судебному приставу-исполнителю без исполнения в срок, установленный пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, банк допустил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и, отметив отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, привлек ПАО "Промсвязьбанк" к административной ответственности.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ПАО "Промсвязьбанк" состава административного правонарушения ошибочными.

По мнению апелляционного суда, на момент вынесения решения по делу у суда первой инстанции отсутствовали доказательства наличия денежных средств на расчетных счетах должника, открытых в ПАО "Промсвязьбанк".

Как указал суд, из представленных банком выписок о движении денежных средств, по расчетным счетам, открытым должнику, N N 40817810051001595053, 40817810151007688068, 40817810851002828314 за период с 18.01.2017 по 19.01.2017 (один день) видно, что на дату направления постановления в банк о взыскании денежных средств и на дату возвращения постановления судебного пристава-исполнителя ПАО "Промсвязьбанк" без исполнения на расчетных счетах должника денежные средства отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Кировским РОСП УФССП по Волгоградской области не установлено событие, состав вмененного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны применять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, для чего законодатель наделил их широким кругом полномочий.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, в вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 указанного Закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

Административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более миллиона рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, должником - Журавлевым Р.А. в ПАО "Промсвязьбанк" открыто три расчетных счета N N 40817810040000435109, 40817810051001595053, 40817810851002828314.

Постановлением от 03.11.2016 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке в размере 1 598 318,79 руб. с указанием счетов, открытых в ПАО "Промсвязьбанк".

Данное постановление судебного пристава-исполнителя получено ПАО "Промсвязьбанк" 18.01.2017.

На следующий же день банк письмом возвратил без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя от 03.11.2016 в связи с неуказанием в постановлении судебного пристава - исполнителя информации о том, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В частях 5-8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определены действия банка или иной кредитной организации в случае предъявления исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно данным положениям банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Основания для неисполнения банком указанных исполнительных документов могут быть связаны с отсутствием на счетах должника денежных средств, наложением ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, приостановлением в порядке, установленном законом, операций с денежными средствами.

В силу положений части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, банк обязан перечислить имеющиеся средств и продолжать дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет до поступления средств в полном объеме.

Данная норма приведена в пункте 3 постановления судебного пристава-исполнителя, направленного ПАО "Промсвязьбанк".

В указанной ситуации банк не вправе был возвращать постановление по основаниям, указанным в письме.

Ссылка суда апелляционной инстанции на представленные ПАО "Промсвязьбанк" выписки о движении денежных средств, по расчетным счетам, открытым должнику является ошибочной, поскольку данная информация была представлена банком только в суд.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что причина возврата, указанная в письме является формальной. Из данного письма не усматривается, что банком предпринимались меры по установлению наличия либо отсутствия денежных средств на счетах, указанных в постановлении судебного пристава исполнителя и принятии банком каких-либо мер, направленных на обеспечение исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2016 N 34038/16/1135084 в установленный частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве срок.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие в деянии ПАО "Промсвязьбанк" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены ранее принятого судебного акта.

Аналогичная позиция была уже высказана в судебных актах по такому же спору между теми же лицами по делам N N А12-12233/2017, А12-12234/2017, А12-12236/2017, А12-12261/2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А12-7101/2017 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2017 по делу N А12-7101/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина