Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф06-28130/17 по делу N А72-4865/2017

г. Казань

22 декабря 2017 г.

Дело N А72-4865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Окунькова А.Г. (доверенность от 09.01.2017 N 15),

ответчика - Харабуровой А.В., доверенность от 25.04.2017 N 03-26/01678,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2017 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А72-4865/2017

по заявлению акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ИНН 7327002626, ОГРН 1027301481008, г Ульяновск), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - АО "КТЦ "Металлоконструкция", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, инспекция, налоговый орган) от 10.02.2017 N 184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2017 по делу N А72-4865/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета (информации) АО "КТЦ "Металлоконструкция" о суммах выплаченных иностранной организации доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2016 года принял решение от 10.02.2017 N 184, которым привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 500 руб.

Решением от 22.03.2017 N 07-07/039750 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решение налогового органа оставило без изменения.

Основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126.1 Кодекса послужил вывод налогового органа о неправомерном неотражении АО "КТЦ "Металлоконструкция" в налоговом расчете за 9 месяцев 2016 года информации о сумме дохода, выплаченного иностранной организации (G.M.GRUPPO MACCABEO SRL (Италия)).

Не согласившись с решением налогового органа, АО "КТЦ "Металлоконструкция" обратилось в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявление общества, пришли к выводу о необоснованном привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 126.1 Кодекса.

Кассационная коллегия полагает данные выводы правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 24 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 310 Кодекса установлено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Кодекса, в валюте выплаты дохода.

Согласно пункту 4 статьи 310 Кодекса налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статей 289 Кодекса, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса доходы, полученные иностранной организацией от осуществления работ (оказания услуг) на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 Кодекса, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Пунктом 1 статьи 126.1 Кодекса установлена ответственность за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных Кодексом, содержащих недостоверные сведения.

Судами установлено, что АО "КТЦ "Металлоконструкция" были оплачены выполненные иностранной организацией G.M.GRUPPO МАССАВЕО SRL, Италия, работы по шеф - монтажу и вводу в эксплуатацию линии горячего цинкования, а также услуги по изменению режима работы печи горячего цинкования по договорам, соответственно, от 08.06.2015 N 11-КТС/И2015-614 и от 21.12.2015 N В 2015-889-КТС.

Поскольку постоянного представительства на территории Российской Федерации G.M.GRUPPO МАССАВЕО SRL (Италия) не имеет, суды признали, что у заявителя отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода, выплаченного данной иностранной организации, и, как следствие, отсутствует обязанность по представлению расчета.

Отклоняя доводы налогового органа, суды учитывали положения вышеприведенных норм Кодекса и указали, что при отсутствии обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода, выплаченного иностранной организации, российская организация, являющаяся источником выплаты дохода, не имеет возможности представить в налоговый орган сведения о суммах удержанных за соответствующий период налогов ввиду отсутствия таковых и, следовательно, не может быть привлечена к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по представлению такой информации.

Довод налогового органа о том, что непредставление АО "КТЦ "Металлоконструкция" сведений обо всех выплаченных иностранным контрагентам доходах, в том числе не подлежащих налогообложению в силу пункта 2 статьи 309 Кодекса, препятствует осуществлению налогового контроля за правильностью налогообложения доходов иностранных организаций, обоснованно отклонен судами, поскольку такой контроль налоговым органом осуществляется в ходе проведения контрольных мероприятий таможенных деклараций, деклараций по налогу на добавленную стоимость, а также валютного контроля.

Ссылки налогового органа на судебные акты по другим делам обоснованно не приняты судами во внимание, так как они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.

Также не приняты во внимание ссылки на письма Минфина России, поскольку эти письма носят лишь информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А72-4865/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов