Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27988/17 по делу N А55-1444/2017

г. Казань

25 декабря 2017 г.

Дело N А55-1444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителя:

истца - Паньженской Н.П., доверенность от 20.11.2017 N 34,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-1444/2017

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (ОГРН 1026300965712) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Государственное унитарное предприятие Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (далее - Унитарное предприятие) с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства) о признании недействительной сделкой - решения Департамент градостроительства об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15 на проектирование объекта "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений "Орлов Овраг", оформленного письмом от 21.12.2016 N Д05-01/3243.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 оставлено без изменения.

Названные судебные акты обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа Департаментом градостроительства, со ссылкой на нарушение своих прав и законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

По мнению заявителя, судом не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам дела.

Несмотря на условия контракта подрядчик самостоятельно разделил объект (Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений "Орлов Овраг") на этапы и представил в адрес Департамента градостроительства положительные заключения ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" от октября 2015 года по проектной и сметной документации на I и II этап:

I этап - участок от Московского шоссе до Ракитовского шоссе (проектирование и строительство коллектора диаметром 1500 мм, длиной 880,0 м);

II этап - участок от Ракитовского шоссе до очистных сооружений "Орлов Овраг" (проектирование и строительство коллектора диаметром 2000 мм, длиной 4000,0 м).

Общая длина запроектированного коллектора составила 4880,0 м, участок коллектора длиною 6320,0 м остался не охвачен.

Ответчик не согласовывал разделение объекта на этапы, так как возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснованна расчетами, подтверждающими технологическую возможность принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

В пункте 18 технического задания на разработку проектной документации (приложение N 1) указано об увязке разработанной проектной документации по объекту с проектом по объекту "Реконструкция Ракитовского шоссе (от Московского шоссе до ул. Магистральной)".

Отсутствие проектной документации по реконструкции Ракитовского шоссе обязывает подрядчика разработать проектную документацию в соответствии с условиями контракта и получить положительные заключения экспертизы по проектной документации и сметной документации на коллектор общей длиной 11200,0 м.

Кроме того, заявитель указывает на то, что проектирование коллектора без проектирования очистных сооружений "Орлов Овраг" является не целесообразным.

Полагая, что разработанная по вышеуказанному объекту проектная документация не соответствует условиям контракта и не пригодна для выполнения строительно-монтажных работ, ответчик принял решение от 21.12.2016 N Д05-01/3243 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу Унитарное предприятие отклонило доводы, приведенные в ней как необоснованные, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом правовой позиции истца, озвученной представителем в судебном заседании, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках муниципальной программы городского округа Самара "Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара на 2012-2018 годы", утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 18.06.2012 N 710, государственной программы Самарской области "Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 704, между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (заказчик) и Государственным унитарным предприятием Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (подрядчик) 16.06.2015 был заключен муниципальный контракт N КС-ПИР-0-1111-15 на разработку проектной документации по объекту: "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений "Орлов Овраг".

Пунктом 2.1 контракта согласована цена, которая составляет 36 337 500 руб. и включает в себя стоимость проектных работ, стоимость работ по сбору исходных данных, стоимость определения нагрузок по инженерному обеспечению объекта, стоимость инженерных изысканий, оплату счетов за получение технических условий, согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями.

Подрядчик обязан выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс и объем работ, определенных разделом 1 контракта, с надлежащим качеством, в установленные контрактом сроки, в строгом соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства (пункт 3.1.1 контракта).

Согласно календарному плану на проектирование объекта сроки выполнения работ: начало - 16.06.2015, окончание до 16.01.2016 (приложение N 2).

Заключенный между сторонами по делу муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Из материалов дела, следует, что Департаментом градостроительства 21.12.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N КС-ПИР-0-1111-15. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован нарушением подрядчиком существенных условий контракта, а именно сроков выполнения работ (работы в полном объеме не выполнены), отсутствием у заказчика результата выполненных работ и обусловлен требованиями пункта 2 статьи 715 гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 6.2, 6.3 контракта.

Унитарное предприятие письмом от 28.12.2016 N 03-07/2745 обратилось к Департаменту градостроительства с предложением об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Неправомерность одностороннего отказа от исполнения контракта, по мнению истца, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался положениями статей 328, 405, 450.1, 715, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 9, 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13 статьи 95 вышеуказанного федерального закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а так же исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик письмом от 26.08.2015 N Д05-01/3105 дал задание подрядчику предусмотреть проектно-сметной документацией выделение этапов строительства:

1 этап - от коллектора ливневой канализации, проектируемого в рамках объекта "Проектирование и строительство комплекса инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, теплоснабжения, электроснабжения, связи и телекоммуникаций, предназначенных для обеспечения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на территории Кировского и Красноглинского районов (в районе радиоцентра N 3) городского округа Самара" до пересечения Ракитовского шоссе с пр. Карла Маркса;

2 этап - от пересечения Ракитовского шоссе с пр. Карла Маркса до очистных сооружений "Орлов Овраг", что подтверждает изменение заказчиком задания по проектированию.

Письмом от 02.10.2015 N Д05-01-Ol/10398-l-lc заказчик сообщил о том, что в целях оптимизации стоимости строительства ливневого коллектора возникла необходимость совмещения двух проектов: "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата мира по футболу, до очистных сооружений "Орлов Овраг" (ГУП СО институт "ТеррНИИгражданпроект") и "Реконструкция Ракитовского шоссе (от Московского шоссе до ул. Магистральная) (ОАО "ГИПРОДОРНИИ" Саратовский филиал), заказчиком которых является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Письмом от 02.10.2015 N Д05-01-01/10398-1-1 заказчик дал дополнительное задание подрядчику в целях оптимизации стоимости строительства ливневого коллектора и определения места его размещения, во исполнение протокола совещания по вопросу проектирования и строительства коллектора дождевой канализации до очистных сооружений "Орлов Овраг", с учетом перспектив развития городского округа Самара от 15.09.2015, утвержденного заместителем председателя Правительства Самарской области - министром энергетики и ЖКХ Самарской области Крайневым С.А. 23.09.2015, подготовить и передать заказчику третий вариант укрупненных расчетов строительно-монтажных работ по трем вариантам прокладки коллектора и представить в департамент.

Письмом N Д05-01/3788 заказчик дал задание, не предусмотренное условиями муниципального контракта от 16.06.2015 N КС-ПИР-0-1111-15: откорректировать ранее разработанную ОАО "ГИПРОДОРНИИ" Саратовский филиал проектную документацию по объекту: "Реконструкция Ракитовского шоссе (от Моск. ш. до ул. Магистральная)" в части проектирования и строительства ливневой канализации, получить положительное заключение на все 3 этапа коллектора дождевой канализации как на линейный объект капитального строительства. При этом указанная проектная документация в адрес подрядчика не направлена, в связи с чем возникла невозможность завершения работ в установленный срок.

Судом обоснованно принято во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 16.10.2015 N 1109 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 20.06.2013 N 518, согласно которому программой подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу предусмотрены мероприятия: п. 242(1) "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата, до очистных сооружений "Орлов Овраг" 1 этап (участок от Московского шоссе до Ракитовского шоссе); п. 242(2) "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата, до очистных сооружений "Орлов Овраг". II этап (участок от Ракитовского шоссе до очистных сооружений "Орлов Овраг").

Пунктом 1 Технического задания на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту) установлены основания для проектирования, в том числе Проект планировки территории, в том числе охранно-разведочное археологическое обследование и инженерно-геодезические изыскания.

В силу пункта 11. Технического задания на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту) проект планировки территории, материалы аэрофотосъемки М 1:2000 и технические условия предоставляет проектной организации заказчик.

Согласно пункту 13 технического задания сторонами согласовано разделение проектной и сметной документации на 4 этапа (пункт 13 технического задания на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту).

Суд установил, что в нарушение положений статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий контракта, заказчиком не выполнены встречные обязательства, своевременно не передана подрядчику необходимая документация, предусмотренная пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 11 технического задания, прилагаемого к контракту, для подготовки проектной документации: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). Заказчиком не переданы подрядчику материалы аэрофотосъемки М 1:2000, охранно-разведочное археологическое обследование и инженерно-геодезические изыскания, не обеспечено необходимое содействие в выполнении работы, отсутствие утвержденного заказчиком решения и исходной документации (ППТ и ПМТ), предусматривающей трассу коллектора (место размещения) "Орлов Овраг" и технических условий на проектирование объекта.

Признавая односторонний отказ от исполнения контрактных обязательств недействительным, суд обоснованно пришли к выводу о недоказанности существенного нарушения рассматриваемого контракта со стороны Унитарного предприятия, поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, и не зависящих от подрядчика, о которых он уведомлял заказчика в ходе производства работ.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27.02.2017 N РНП-6328, Департаменту градостроительства отказано во включении Унитарного предприятия в Реестр недобросовестных поставщиков.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 по делу N А55-14562/2016, при разрешении которого суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в связи с невозможностью исполнения обязательств в установленные контрактом сроки, на основании действий заказчика: не представившего подрядчику надлежащую исходную документацию; уклоняющегося от приемки разработанной проектной и сметной документации. Суд также указал на то, что именно по вине заказчика создана невозможность окончательной доработки рабочей документации, которую подрядчик обязан разработать после приемки проектной документации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности, с учетом доводов содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А55-1444/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров