Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27397/17 по делу N А06-9989/2016

г. Казань

25 декабря 2017 г.

Дело N А06-9989/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-9989/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 800 в размере 16 031 976,51 руб. за май-июнь 2016 года, неустойки в размере 544 866,64 руб. за период с 19.06.2016 по 12.08.2016, неустойки, начиная с 13.08.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2017 с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "АЭСК" взысканы основной долг в сумме 16 031 976,51 руб., неустойка в сумме 518 920,61 руб. за период с 19.06.2016 по 12.08.2016, неустойка с 13.08.2016, исходя из 1/130 ставки ключевой Центрального Банка Российской Федерации, начисляемая на сумму задолженности, по день фактической оплаты задолженности, а также 105 718 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований по неустойке - отказано. ПАО "АЭСК" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 6731 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции представители истца, ответчика и ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" в порядке статьи 48 АПК РФ заявили ходатайство о процессуальной замене ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС", в обоснование которого представили соглашение об уступке прав требования N ЭС/С-1048/16, заключенное 27.12.2016 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (цедент) и ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к АО "Оборонэнергосбыт", именуемому в дальнейшем "должник", согласно договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 800, заключенному между АО "Оборонэнергосбыт" и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 произведено процессуальное правопреемство истца ПАО "АЭСК" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС") на основании заключенного соглашения об уступке прав требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16.

Постановлением от 22.08.2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (в редакции определения суда об исправлении опечатки от 28.08.2017) решение суда первой инстанции изменил. Взыскал с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" основной долг в сумме 15 103 665,23 руб., неустойку в сумме 485 900,62 руб. за период с 19.06.2016 по 12.08.2016, неустойку с 13.08.2016, исходя из 1/130 ставки ключевой Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности, по день фактической оплаты задолженности, а также 99 531 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "АЭСК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2017.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (статья 28 АПК РФ).

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником установленных правоотношений, а его правопредшественник выбывает из таковых, поскольку процессуальное правопреемство влечет переход всех процессуальных прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику.

В силу соглашения об уступке прав требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16 ПАО "АЭСК" - цедент уступил, а ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" - цессионарий принял права (требования) к потребителям (должникам) ПАО "АЭСК" задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе - к АО "Оборонэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 800, взыскиваемой в рамках настоящего дела.

В ходатайствах ПАО "АЭСК", ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" и АО "Оборонэнергосбыт" просили произвести процессуальное правопреемство истца по делу ПАО "АЭСК" на правопреемника по вышеназванному договору уступки права (требования) - ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 проведено процессуальное правопреемство истца ПАО "АЭСК" на ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" на основании заключенного соглашения об уступке прав требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16.

При этом процессуальное правопреемство произведено в полном объеме.

При таком положении с момента проведения правопреемства именно ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС", а не ПАО "АЭСК", реализует все процессуальные права и несет процессуальные обязанности стороны истца по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом приведенной нормы на момент подачи кассационной жалобы ПАО "АЭСК" правом кассационного обжалования судебного акта по существу спора в силу закона не обладало, поскольку ни стороной, ни иным лицом, участвующим в деле, не являлось, выбыло из спорных правоотношений.

В кассационной жалобе ПАО "АЭСК" относительно произведенного судом апелляционной инстанции процессуального правопреемства доводов не привело.

ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" кассационную жалобу не подавало.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ПАО "АЭСК" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду прекращения производства по кассационной жалобе, государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А06-9989/2016 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.02.2017 N 951.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина