Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-29043/17 по делу N А65-1539/2016

г. Казань

25 декабря 2017 г.

Дело N А65-1539/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Фатихова Ильгиза Гайсовича

на определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 16.01.2017

по делу N А65-1539/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элита" о привлечении Сагитова Рустама Анваровича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Фатихова Ильгиза Гайсовича (ИНН 164300534812, ОГРНИП 304164331500023) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Элита", Республика Татарстан, г. Азнакаево (ИНН 1643012117, ОГРН 1111688001182),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фатихов Ильгиз Гайсович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 16.01.2017, которым было отказано в привлечении Сагитова Рустама Анваровича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и от 18.05.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционные жалобы Фатихова И.Г. возвращены заявителю.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2017 возвращена кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная за пределами шестимесячного срока обжалования, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ срока обжалования.

Индивидуальный предприниматель Фатихов И.Г. повторно обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 16.01.2017 заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.

В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках).

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суд Республики Татарстан от 16.01.2017 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 31.01.2017.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 28.02.2017 включительно (с учетом статьи 113, 114 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Фатихов И.Г. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции 16.01.2017 - 18.12.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Республики), то есть за пределами установленного законом срока ее подачи, истекшего 28.02.2017, а также по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Как следует из материала дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 о принятии заявления по настоящему обособленному спору получено Фатиховым И.Г. по почте (л.д. 44), следовательно Фатихов А.Г. был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, информация о всех судебных актах, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по делу о банкротстве ООО "Элита" размещалась в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникативной сети "Интернет".

Индивидуальный предприниматель Фатихов И.Г. при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса имел возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого определения и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа.

Причины, на которые указывает арбитражный управляющий, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку, не препятствовали арбитражному управляющему реализовать право на обжалование судебного акта.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

При таких условиях, поскольку кассационная жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Фатихову Ильгизу Гайсовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фатихова Ильгиза Гайсовича на 1 листе и приложенные к ней документы на 14 листах по делу N А65-1539/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Конопатов