Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27277/17 по делу N А06-3205/2017

г. Казань

25 декабря 2017 г.

Дело N А06-3205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А06-3205/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Музаффара Керим-оглы (ИНН 301505215093, ОГРНИП 317302500012378) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ИНН 3015056724, ОГРН 1023000827255), третьи лица: Хусаимов Аскар Вячеславович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Султанов Музаффар Керим-оглы (далее - ИП Султанов М.К.-оглы, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (далее - Управление, УПФР в Кировском районе г. Астрахани) о признании незаконными постановлений от 26.08.2011 N 04001590013634, от 30.01.2013 N 04001590001203, от 21.05.2014 N 04001590006129, от 02.12.2013 N 04001590019046, от 26.02.2016 N 040S04160002863, от 11.04.2016 N 040S04160005043, от 17.08.2016 N 040S04160017370.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017 по делу N А06-3205/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 постановления УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 26.08.2011 N 04001590013634, от 30.01.2013 N 04001590001203, от 21.05.2014 N 04001590006129, от 02.12.2013 N 04001590019046, от 26.02.2016 N 040S04160002863, от 11.04.2016 N 040S04160005043, от 17.08.2016 N 040S04160017370, вынесенные в отношении ИП Султанова М.К.-оглы признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, Султанов М.К.- оглы был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.02.2004 по 11.11.2016.

В связи с наличием у заявителя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, штрафам, Управлением выставлены:

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.05.2011 N 04001540031291 на сумму 12 394 руб. 04 коп.; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13.02.2012 N 04001540003150 на сумму 17 241 руб. 79 коп.; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.01.2013 N 04001540003655 на сумму 19 983 руб. 76 коп.; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.01.2014 N 04001540007768 на сумму 40 512 руб. 97 коп.; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.01.2015 N 04001540001674 на сумму 851 руб. 23 коп.; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.01.2015 N 04001540007815 на сумму 29 004 руб. 46 коп.; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.02.2016 N 040S011617265 на сумму 22 751 руб. 13 коп.; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.06.2016 N 040S01160091405 на сумму 16 145 руб. 78 коп.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке Управлением были вынесены постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 26.08.2011 N 04001590013634, от 30.01.2013 N 04001590001203, от 21.05.2014 N 04001590006129, от 02.12.2013 N 04001590019046, от 26.02.2016 N 040S04160002863, от 11.04.2016 N 040S04160005043, от 17.08.2016 N 040S04160017370.

На основании постановлений Управления были возбуждены исполнительные производства N 12642/14/01/30, N 12801/13/01/30, N 27009/14/01/30, N 15795/16/30001-ИП, N 30400/11/01-30, N 31534/16/3001-ИП, N 38618/16-30001-ИП.

Заявитель, полагая, что постановления Управления о взыскании недоимки, пени и штрафов не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Аналогичные положения содержатся в Законе N 212-ФЗ.

В силу статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу- исполнителю для исполнения.

Таким образом, принудительный порядок взыскания страховых взносов осуществляется, в том числе, в отношении индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в качестве таковых с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При вынесении оспариваемого постановления Пенсионный фонд исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается только при прекращении предпринимательской деятельности и снятии с налогового учета. При этом обязанность по уплате страховых взносов не ставится законодательством Российской Федерации в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 164-О, процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, как и процедура государственной регистрации, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 213-О указано, что, если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом статья 28 Закона N 167-ФЗ не препятствует суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Закона N 167-ФЗ. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая споры, связанные со взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должны ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Как установлено судами, заявитель с 31.12.2008 по 20.10.2016 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Спорная недоимка по страховым взносам и пени образовалась за 2010-2016 год.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы заявитель не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем обязанности по уплате страховых взносов за период 2010-2016 годы у него не имеется.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А06-3205/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов