Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2018 г. N Ф06-29430/18 по делу N А49-6217/2016

г. Казань

11 января 2018 г.

Дело N А49-6217/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖСКХ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2017 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу N А49-6217/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖСКХ" (ОГРН 1085838000599, ИНН 5838045841), Пензенская область, г. Заречный, к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Мой Дом" (ОГРН 1075838000138, ИНН 5838044830), Пензенская область, г. Заречный, о взыскании 1 787 600,71 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Мой Дом" (ОГРН 1075838000138, ИНН 5838044830), Пензенская область, г. Заречный, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСКХ" (ОГРН 1085838000599, ИНН 5838045841), Пензенская область, г. Заречный, о признании пункта 3.4.6 договора обслуживания многоквартирных домов от 01.07.2014 недействительным.

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие жилищно-социального и коммунального хозяйства (Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, д. 6), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромРесурс" (Пензенская область, г. Заречный, ул. Промышленная, д. 1), Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (Пензенская область, г. Заречный, пр. Мира, д. 1)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖСКХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А49-6217/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Постановление арбитражного апелляционного суда в силу пункта 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, обжалуемые решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 16.08.2017.

Кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты была подана нарочно 15.12.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Пензенской области, то есть с пропуском срока на обжалование в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что невозможность своевременной подачи жалобы обусловлена отсутствием денежных средств для оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

При таких условиях, учитывая, что срок пропущен заявителем более чем на 4 месяца, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖСКХ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСКХ" от 14.12.2017 N 38 по делу N А49-6217/2016 заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖСКХ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку ордеру N 33 от 14.12.2017.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., чек ордер N 33 от 14.12.2017, справка на возврат государственной пошлины N __________.

Судья

А.А. Хайбулов