Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2018 г. N Ф06-28265/17 по делу N А65-8349/2017

г. Казань

16 января 2018 г.

Дело N А65-8349/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

ответчика - Гизатуллина А.Н. (доверенность от 24.01.2017),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Интерскол-Алабуга"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С, Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-8349/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совтест АТЕ" (ОГРН 1024600955521, ИНН 4629047554) к акционерному обществу "Интерскол-Алабуга" (ОГРН 10716740000936, ИНН 1646021230) о взыскании 9 250,00 евроцентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Совтест АТЕ" (далее - ООО "Совтест АТЕ", истец) с иском к акционерному обществу "Интерскол- Алабуга" (далее - АО "Интерскол-Алабуга", ответчик) о взыскании 9 250,00 евро.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, по делу N А65-8349/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Интерскол-Алабуга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А65-8349/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судами норм процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на невыполнение истцом обязательств по спорному договору, на неисполнение им обязанностей по уведомлению ответчика о наличии товара, о готовности товара к передаче, о непредоставлении необходимых документов согласно пункту 3.1 договора для согласования поставки, в целом, на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При этом ответчик указывает на необоснованное указание в судебных актах на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно иска и признания им правомерности решения.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, 21.01.2016 между ООО "Совтест АТЕ" (поставщик) и АО "ИНТЕРСКОЛ-Алабуга" (покупатель) заключен договор поставки N 812- РП (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с принятым к исполнению поставщиком заказом покупателя и спецификациями, в которых указаны наименование, краткие характеристики, количество и срок поставки товара, под товаром понимаются комплектующие, указанные в спецификациях (пункты 1.1., 1.2. договора).

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что товар поставляется партиями. Периодичность поставок партий товара определяются с учетом потребностей покупателя, указанных в графике поставок и наличия у поставщика соответствующего товара.

По спецификации от 21.01.2016 N 1 к договору осуществлена поставка партии товара, согласно графику поставок, что подтверждается товарной накладной от 08.02.2016 N 72.

По спецификации от 11.02.2016 N 2 к договору осуществлена поставка партии товара, согласно графику поставок, что подтверждается товарной накладной от 01.03.2016 N 133.

На основании пункта 6.2.3. договора покупатель обязуется выбрать со склада поставщика весь предусмотренный договором товар в объеме, указанном в графике поставок в соответствии с условиями и до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 9.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 включительно, обязательства сторон по договору действуют до полного исполнения их сторонами.

Согласно пункту 8.4. договора в случае неисполнения покупателем вышеуказанной обязанности, предусмотренной пунктом 6.2.3. договора по выборке товара, в объемах, предусмотренных графиком поставок, до окончания действия договора, покупатель оплачивает 100% стоимости невыбранного товара с последующей передачей невыбранного товара поставщиком покупателю.

ООО "Совтест АТЕ" 10.02.2017 обратилось к АО "ИНТЕРСКОЛ-Алабуга" с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с требованием выбрать со склада истца оставшийся товар в размере 5 000 000 шт. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными.

Между сторонами заключен вышеуказанный договор с конкретными согласованными условиями. График поставок также согласован сторонами.

Условия, порядок согласования партий товара предусмотрен пунктом 3.1. договора.

Из буквального прочтения данного пункта следует, что обязанность ответчика по направлению заказа является первичной.

Доказательств выполнения данных условий ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом условий договора судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства и условий заключенного договора.

Согласно пунктов 6.2.3, 6.2.4., 6.2.5. договора покупатель обязуется выбрать со склада поставщика весь предусмотренный договором товар в объеме, указанном в графике поставок в соответствии с условиями и до окончания действия договора, уведомить поставщика в случае изменений объемов заказов товара и согласовать новый график поставок с поставщиком. Покупатель обязуется до 30 апреля предоставить график поставок с указанием объемов поставок на второе полугодие 2016 года и одновременно согласовать протокол согласования цен на второе полугодие 2016 года.

Доказательств выполнения данных условий договора ответчиком не представлено.

Соответственно, выводы судов об обоснованности требований исходя из пункта 8.4. договора, правомерны.

Требования истца заявлены в пределах изначально согласованного сторонами объема товара, согласно графику поставок.

Доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов произведены на основании представленных доказательств, исходя из соответствующих норм материального права.

Ошибочное указание в решении суда на отсутствие отзыва на иск и возражений (при их наличии в материалах дела), а также указание на то, что представитель ответчика в суде апелляционной инстанции считает решение верным и просит оставить его без изменения, не влияет на правомерность выводов судов по существу спора, на законность принятых судебных актов.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при вынесении обжалуемых судебных актов, доводам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А65-8349/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Н.А. Тюрина