Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2018 г. N Ф06-27488/17 по делу N А57-1889/2015

г. Казань

17 января 2018 г.

Дело N А57-1889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Федеральной налоговой службы - Чичивой А.Г., доверенность от 27.02.2017 N 156,

арбитражного управляющего Антонова Д.А. - Якуниной М.В., доверенность от 07.06.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-1889/2015

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Институт по проектированию заводов химической промышленности", г. Балаково, Саратовская область, (ОГРН: 1056403948765, ИНН: 6439059178),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2015 в отношении акционерного общества "Институт по проектированию заводов химической промышленности" (далее - АО "Гипрохим-Волга", должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2015 конкурсным управляющим утвержден Антонов Д.А.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2015 N 230.

Определением арбитражного суда от 16.06.2017 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просила признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Антонова Д.А. в ходе процедуры банкротства АО "Гипрохим-Волга" незаконными, взыскать с него убытки в размере непогашенной задолженности перед уполномоченным органом на сумму 1 618 202 руб. 67 коп. (770 747 руб. 26 коп. - текущая задолженность и 847 455 руб. 41 коп. - задолженность, подлежащая удовлетворению за счет оставшегося имущества).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2017 жалоба ФНС России удовлетворена частично.

Судом признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего в части:

1) нарушения порядка наличных расчетов через кассу должника (сумма операций превышает 100 тыс. руб.) при продаже имущества Кондатюк И.П. на сумму 6 460 000 руб. и общества с ограниченной ответственностью "Эверсбук" на сумму 150 000 руб.; нарушения требований статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно не зачислении денежных средств, поступивших в кассу должника от продажи имущества Кондатюк И.П. на сумму 6 460 000 руб. и денежных средств, вырученных от продажи имущества, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей на сумму 150 000 руб. на расчетный счет; нарушения требований статьи 133 Закона о банкротстве, а именно нахождении денежных средств по состоянию на 05.05.2017 (дата вкладного листа кассовой книги) и фактически 29.06.2017 (дата уточнения жалобы) в кассе должника в размере 1 022 244 руб. 46 коп.;

2) нарушения очередности погашения требований кредиторов, а именно погашение второй и третьей очереди реестра требований кредиторов в полном объеме при наличии текущей задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 20.04.2016 на сумму 614 657 руб. 97 коп. (задолженность перед ФНС России - 211 723 руб. 04 коп. и перед Пенсионным Фондом Российской Федерации - 402 934 руб. 93 коп.);

3) нарушения требований статьи 57 Закона о банкротстве, а именно необращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства после полного погашения реестра требований кредиторов 25.07.2016; необоснованной выплаты Антонову Д.А. вознаграждения и несения расходов за период не принятия мер по прекращению процедуры банкротства с 26.07.2016;

4) нарушения требований статьи 147 Закона о банкротстве, а именно не предоставление в арбитражный суд после завершения расчетов с кредиторами (обществом с ограниченной ответственностью "РЭНСОМ" (далее - ООО "РЭНСОМ") отчета о результатах проведения конкурсного производства, а также документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

5) в затягивании процедуры банкротства, а именно путем длительной не реализации имущества должника, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей на сумму 1 713 тыс. руб. за период с 11.01.2016 (дата проведения инвентаризации) по 05.12.2016 (фактическая реализация имущества);

6) нарушения периодичности созыва и проведения собрания кредиторов в период с 30.12.2016 по 14.04.2017 в соответствий с требованиями части 4 статьи 13 Закона о банкротстве;

7) неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.05.2017, 30.12.2016, 30.09.2016 и предыдущих отчетах сведений о текущих обязательствах должника; искажении информации в отчетах конкурсного управляющего АО "Гипрохим-Волга" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и в отчетах об использовании денежных средств должника от 25.05.2017, 30.12.2016, 30.09.2016, отражении не достоверной, не актуальной информации, не отражение информации, в разделах "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений", "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов".

В удовлетворении остальной части жалобы, в том числе во взыскании с конкурсного управляющего убытков, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 определение суда от 11.08.2017 в части отказа во взыскании с конкурсного управляющего Антонова Д.А. в пользу ФНС России убытков в размере 770 747 руб. 26 коп. отменено, с Антонова Д.А. в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 770 747 руб. 26 коп.

В остальной части определение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились арбитражный управляющий Антонов Д.А. и ООО "РЭНСОМ".

Заявители кассационных жалоб, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и не соответствие сделанных судом выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Антонов Д.А. в числе других доводов приводит довод о ненадлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (далее - ООО "БИН Страхование"), в котором застрахована его ответственность как арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, в своем отзыве на кассационные жалобы возражает против приведенных в них доводов, просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы - Чичиву А.Г., арбитражного управляющего Антонова Д.А. - Якунину М.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Антоновым Д.А. при проведении процедуры конкурсного производства нарушена очередность погашения требований кредиторов включенных в реестр, при наличии перед уполномоченным органом по состоянию на 20.04.2016 текущей задолженности на сумму 614 657 руб. 97 коп. (задолженность перед ФНС России - 211 723 руб. 04 коп. и перед Пенсионным Фондом Российской Федерации - 402 934 руб. 93 коп.)

Действия арбитражного управляющего Антонова Д.А. по нарушению очередности погашения требований кредиторов, а именно погашение второй и третьей очереди реестра требований кредиторов в полном объеме при наличии текущей задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 20.04.2016 на сумму 614 657 руб. 97 коп. (задолженность перед ФНС России - 211 723 руб. 04 коп. и перед Пенсионным Фондом Российской Федерации - 402 934 руб. 93 коп.) признаны незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 133, пункта 1 статьи 134, пункта 3 статьи 142, статьи 143, 147 Закона о банкротстве, принял во внимание пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" и исходил из того, что в настоящее время производство по делу о банкротстве должника прекращено, прекращение производства по делу не влечет исключение должника из единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, возможность погашения текущей задолженности перед уполномоченным органом не утрачена; обратного не доказано.

Отменяя определения суда первой инстанции в части и частично удовлетворяя заявление ФНС России, апелляционный суд исходил из следующего.

Действия по не перечислению ФНС России арбитражным управляющим Антоновым Д.А. текущей задолженности признаны судом незаконными, определение в указанной части в апелляционном порядке не обжаловано.

Апелляционный суд отметил, что в том случае, если бы Антонов Д.А. действовал добросовестно, то текущая задолженность должника по налогам в размере 614 657 руб. 97 коп. была бы погашена. В результате неправомерного бездействия арбитражного управляющего Антоновым Д.А. текущая задолженность с учетом начисленных штрафных санкций увеличилась до 770 747 руб. 26 коп. Указанный размер лицами, участвующими в обособленном споре, не оспорен.

Учитывая, что место нахождения оставшегося имущества и денег у должника конкурсным управляющим Антоновым Д.А. суду апелляционной инстанции не представлено, последний сделал вывод о том, что денежные средства должника, оставшиеся после реализации имущества должника и прекращения производства по делу о банкротстве фактически удерживаются арбитражным управляющим Антоновым Д.А. Суд апелляционной инстанции счел, что действиями арбитражного управляющего Антонова Д.А. причинены убытки ФНС России в размере 770 747 руб. 26 коп. (не исполненные текущие налоговые обязательства должника) и взыскал их с Антонова Д.А. в указанной сумме.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 11.08.2017 постановление апелляционного суда от 28.09.2017 подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Наступление ответственности арбитражного управляющего перед должником в виде убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, является страховым случаем, порождающим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату.

В данном случае, определением от 10.05.2017 по настоящему делу суд первой инстанции привлек к участию в обособленном споре ООО "БИН Страхование", в котором застрахована ответственность Антонова Д.А. как арбитражного управляющего.

Как суд первой, так и суд апелляционной инстанции извещали ООО "БИН Страхование" о времени и месте судебных заседаний по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковая, д.13, стр. 62.

Направленные по данному адресу судами уведомления возвращались почтовым органом без вручения адресату по причине отсутствия последнего по указанному в уведомлениях адресу.

При этом из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "БИН Страхование" является г. Москва, улица Островная, дом 4, помещение 22В.

По данному адресу страховая компания судами не извещалась и в обособленном споре не участвовала.

Рассмотрение обособленного спора в отсутствие кого-либо из участвующих в нем лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, принятые по делу определение суда первой инстанции от 11.08.2017 и постановление апелляционного суда от 28.09.2017 подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А57-1889/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова