Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2018 г. N Ф06-28291/17 по делу N А06-11575/2016

г. Казань

19 января 2018 г.

Дело N А06-11575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - Головко Ю.В. (доверенность от 09.01.2018 N 04-28/12),

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Головко Ю.В. (доверенность от 11.01.2018 N 03-38/00229),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Каналводстрой" Аникеева Романа Константиновича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2017 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-11575/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Каналводстрой" (г. Астрахань, ОГРН 1023000829334, ИНН 3017032863) Аникеева Романа Константиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822), заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Каналводстрой" (далее - ООО "ПКФ "Каналводстрой", общество) Аникеев Роман Константинович с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 24.08.2016 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 31 093 404 руб., начисления пени по НДС в размере 8 948 349 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ПКФ "Каналводстрой", по результатам которой составлен акт от 12.07.2016 N 15 и принято решение от 24.08.2016 N 15 о привлечении ООО "ПКФ "Каналводстрой" к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 3 258 323 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены НДС в размере 31 093 404 руб., транспортный налог в размере 129 077 руб., а также начислены пени в размере 10 934 586 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 03.10.2016 N 227-Н решение инспекции от 24.08.2016 N 15 изменено путем уменьшения штрафа на 3 258 323 руб., начисления пени за период с 24.03.2016 по 24.08.2016. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области в части доначисления НДС в размере 31 093 404 руб., начисления пени по НДС в размере 8 948 349 руб. 29 коп. является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "ПКФ "Каналводстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части, суды исходили из того, что обществом не были представлены первичные документы в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, ООО "ПКФ "Каналводстрой" уклонялось и препятствовало проведению выездной налоговой проверки, не предприняло мер к восстановлению первичных документов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Согласно подпунктам 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1, пунктом 5 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 12 статьи 89 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для применения налоговых вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчёта налогов документов, отсутствия учёта доходов и расходов, учёта объектов налогообложения или ведения учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Судами установлено, что по требованию налогового органа обществом не представлены бухгалтерские и налоговые документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность за проверяемый период: главные книги, книги покупок, книги продаж, договора (контракты), счета фактуры, акты выполненных работ, акты приема-сдачи работ (услуг), журналы-ордера по расчетам с поставщиками, платежные документы и другие документы.

В этой связи налоговая база по НДС за 2012-2014 годы определена инспекцией на основании данных об операциях по расчётному счёту ООО "ПКФ "Каналводстрой", а также на основании сведений, полученных в ходе встречных проверок контрагентов проверяемого налогоплательщика.

Налоговым органом учтены документы и сведения, полученные от контрагентов ООО "ПКФ "Каналводстрой", при этом установлено, что доходы и расходы согласно документам, полученным в порядке статьи 93.1 Кодекса, значительно меньше соответствующих сумм, указанных в налоговых декларациях.

Налогоплательщики, установленные для применения расчетного метода по аналогии, не относятся к категории налогоплательщиков представляющих "нулевую отчетность", не имеют признаков недобросовестности.

При выборе аналогичных налогоплательщиков в ходе проведения проверки использован общедоступный информационный ресурс "Система профессионального анализа рынков и компаний" (ИР СПАРК), размещенный в сети Интернет, для получения показателей бухгалтерской отчетности, финансовых показателей деятельности в динамике, поиска аналогичных компаний по виду осуществляемой деятельности.

Инспекцией проведен анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков с основным видом деятельности "Производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы", с индексом должной осмотрительности не более 41 (низкий риск), а также сопоставимый размер выручки по годам (2012-2014 годы), по результатам которого установлено отсутствие организаций в Астраханской области отвечающим вышеуказанным критериям.

В результате проведенного анализа информации по аналогичным налогоплательщикам путем сопоставления информации с данными налоговой отчетности проверяемого налогоплательщика налоговым органом установлено, что объем задекларированных доходов ООО "ПКФ "Каналводстрой" соответствует данным отчетности аналогичных налогоплательщиков.

Суды обоснованно отклонили доводы налогоплательщика о наличии у налогового органа обязанности определить расчетным путем налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган злоупотребил предоставленным ему правом и не проверил правомерность исчисления налогоплательщиком налоговой базы в поданных декларациях, правомерно признаны необоснованными. Суды верно указали, что бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов (абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

ООО "ПКФ "Каналводстрой" не опровергло доводы инспекции, не представило контррасчет налоговых обязательств, не обосновало отсутствие реальной возможности представления документов бухгалтерского учета во время проведения мероприятий налогового контроля.

Довод ООО "ПКФ "Каналводстрой" об утрате первичных документов в результате пожара также был предметом оценки судов и правомерно был признан бездоказательным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А06-11575/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов