Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 г. N Ф06-28393/17 по делу N А55-27936/2016

г. Казань

25 января 2018 г.

Дело N А55-27936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-27936/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл Инвест", Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России", Самарская область, г. Тольятти, открытого акционерного общества "АКОСТА", г. Самара, конкурсного управляющего Губаревой Т.Н., г. Самара, о признании незаконным бездействия и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металл Инвест" (далее - ООО "Металл Инвест") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк"), открытого акционерного общества "Акоста" (далее - ОАО "Акоста"), конкурсного управляющего Губаревой Т.Н., о признании незаконным бездействия и об обязании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Самарской области, выразившееся в непогашении регистрационных записей об ипотеке (залоге) в пользу ПАО "Сбербанк" при государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Металл Инвест" в отношении следующего недвижимого имущества:

- 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 63:01:0250001:12, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, 126;

- нежилое здание (гараж), назначение: нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0244001:548, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, 126;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 63:0201001:1571, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, 126.

На Управление Росреестра по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке (залоге) в пользу ПАО "Сбербанк" в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Металл Инвест", а именно:

- в отношении 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 63:01:0250001:12, адрес (местонахождение) объекта; Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, 126, погасить записи об ипотеке (залоге): N 63-63-01/277/2011-751; N 63-63-01/024/2012-552; N 63-63-01/454/2010-842; N 63-63-01/020/2009-184; N 63-63-01/117/2010-262; N 63-63-01/464/2010-683; N 63-63-01/139/2009-872; N 63-63-01/286/2008-796; N 63-63-01/265/2008-148; N 63-63-01/087/2008-337;

- в отношении нежилого здания (гараж), назначение: нежилое здание, кадастровый номер 63:01:0244001:548, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, 126, погасить записи об ипотеке (залоге): N 63-63-01/024/2012-552; N 63-63-01/454/2010-842; N 63-63-01/277/2011-749; N 63-63-01/117/2010-262; N 63-63-01/464/2010-683; N 63-63-01/139/2009-872; N 63-63-01/286/2008-796; N 63-63-01/265/2008-148; N 63-63-01/087/2008-337;

- в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 63:0201001:1571, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, 126, погасить записи об ипотеке (залоге): N 63-63-01/024/2012-552; N 63-63-01/277/2011-750; N 63-63-01/201/2011-557; N 63-63-01/020/2009-184.

С Управления Росреестра по Самарской области в пользу ООО "Металл Инвест" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, отказав ООО "Металл Инвест" в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N A55-20171/2012 от 01.03.2013 ОАО "Акоста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства в конкурсную массу должника ОАО "Акоста" включено следующее недвижимое имущество:

- 9/10 доли в нраве общей долевой собственности на земельный участок, разрешённое использование: под автотранспортное предприятие, общая площадь 21 980,77 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, 126;

- нежилое здание (Гараж), назначение: нежилое здание, площадь 4646.4 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер: 3946901, литера: А, А1-А8, А10-А13, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчакиновское шоссе, 126;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 1231,7 кв.м., 1 этаж комнаты N N 1-3, 5-32, 36, 37, 39-45, 2 этаж комнаты NN 1-23, 2а, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, 126.

По результатам торгов в форме публичного предложения между ОАО "Акоста" (продавец) и ООО "Металл Инвест" (покупатель) заключен Договор купли-продажи от 06.06.2016 (т. 1 л.д. 12-16).

Право собственности ООО "Металл Инвест" на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2016 (записи регистрации N 63-63/001-63/001/711/2016-7751/2, N 63-63/001-63/001/711/2016-7754/2, N 63-63/001-63/001/711/2016-7753/2 (т. 1 л.д. 31-33)).

Между тем, одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к ООО "Металл Инвест" на вышеуказанное недвижимое имущество, не были погашены регистрационные записи об ипотеке в пользу ПАО "Сбербанк".

ООО "Металл Инвест" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 12.08.2016 N 036 о снятии в пятидневный срок данных обременении.

В ответ на заявление ООО "Металл Инвест" от Управления Росреестра по Самарской области поступило сообщение от 15.09.2016 N 11-9452-1 об отказе прекращения в отношении вышеуказанных объектов недвижимости имеющихся регистрационных записей об ипотеке в пользу ПАО "Сбербанк" (т. 1 л.д. 34-36).

11 октября 2016 г. ООО "Металл Инвест" повторно обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении обременения в пользу ПАО "Сбербанк" в отношении каждого объекта недвижимости.

13 октября 2016 г. от Управления Росреестра по Самарской области получены сообщения об отказе в государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении каждого из объектов по аналогичным основаниям (т. 1 л.д. 37-42).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Металл Инвест" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, которое было рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 117 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что требования ПАО "Сбербанк" не были включены в реестр требований кредиторов должника, а договор залога с Банком был признан недействительным, при этом доказательств того, что торги и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, были признаны недействительными, материалы дела не содержат.

В такой ситуации, как верно указали суды, заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"), покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами двух инстанций положений законодательства о порядке прекращения ипотеки подлежат отклонению, поскольку Управление Росреестра по Самарской области не учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368.

Особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, предусмотренные Законом о банкротстве, направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, соответственно, его нормы носят по отношению к положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Таким образом, суды обосновано сочли, что оспоренное бездействие Управления противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при возникновении нового собственника на заложенное имущество, появившийся в результате проведенной специальной процедуры в рамках банкротства, все ограничения и залоги должны быть сняты, как утратившие свою силу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, в том числе об отсутствии бездействия со стороны Управления Росреестра по Самарской области, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А55-27936/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина