Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2018 г. N Ф06-29011/17 по делу N А57-13004/2017

г. Казань

31 января 2018 г.

Дело N А57-13004/20177

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В

рассмотрев жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Бином",

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Баширов Э.Г.)

по делу N А57-13004/2017

по заявлению и.о. прокурора Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: акционерное общество "Производственное объединение "Бином" (ИНН 6453084440, ОГРН 1066453003143), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Производственное объединение "Бином" (далее - АО "ПО "Бином", общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, заявленные требования удовлетворены. АО "ПО "Бином" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 кассационная жалоба АО "ПО "Бином" возвращена заявителю, в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства в отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 20.12.2017, кассационную жалобу рассмотреть по существу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности.

Согласно данной норме решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ не предусмотрены другие виды наказания кроме административного штрафа и принимая во внимания размер назначенного наказания в виде 20 000 руб., судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из обжалуемого определения следует и доводами жалобы не оспаривается, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены принятых судебных актов, не были приведены в кассационной жалобе.

Учитывая, что по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судебные акты первой и апелляционной инстанции заявителем не обжаловались, проверка их законности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции, по существу сводятся к не согласию с судебными актами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-13004/2017 оставить без изменения, жалобу АО "ПО "Бином" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов