Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф06-28909/17 по делу N А55-10745/2017

г. Казань

06 февраля 2018 г.

Дело N А55-10745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017

по делу N А55-10745/2017

по исковому заявлению Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления к обществу с ограниченной ответственностью "Остров" о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров", ответчик) о признании четырех договоров водопользования, заключенных между ООО "Остров" и Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области от 18.11.2015, недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 25.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 01.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Нижне-Волжским БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и ООО "Остров" были заключены четыре договора водопользования от 18.11.2015 на использование части акватории протоки Воложка Саратовского водохранилища, сроком действия до 01.12.2035.

Истец считает, что перечисленные договоры водопользования были заключены в нарушение положений действующего законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, по следующим основаниям.

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу N А55-24442/2013, от 26.02.2014 по делу N А55-24440/2013, от 26.02.2014 по делу N А55-24441/2013, от 20.01.2014 по делу N А55- 24439/2013, в отношении участков акватории водного объекта: - (Саратовского водохранилища) площадью 0,008543 кв.км, расположенного: Протока Воложка Рождественская Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Самарский район, на 1395-1396 км от устья реки Волги, правый берег; - (Саратовского водохранилища) площадью 0,003370 кв.км, расположенного: Протока Воложка Рождественская Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Самарский район, на 1 396 - 1 397 км от устья реки Волги, правый берег; - (Саратовского водохранилища) площадью 0,003304 кв.км, расположенного: Протока Воложка Рождественская Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Самарский район, на 1 395 - 1 396 км от устья реки Волги, правый берег; - (Саратовского водохранилища) площадью 0,006362 кв.км, расположенного: Протока Воложка Рождественская Саратовского водохранилища, г. о. Самара, Самарский район, на 1396-1397 км от устья реки Волги, правый берег, на Нижне-Волжское БВУ была возложена обязанность рассмотреть заявления ООО "Остров" на заключение договора водопользования указанными участками акватории Саратовского водохранилища, для заявленных обществом целей, в порядке и сроки, установленные "Правилами подготовки и заключения договора водопользования", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

По мнению истца, в нарушение указанного порядка заключения договора водопользования установленного пунктом 22 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ не размещая сообщений на официальном сайте в сети Интернет о приеме документов от иных лиц, заключило договоры водопользования с ООО "Остров" N 63-11.01.00.015-Х- ДИБВ-Т-2015-00827/00, N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00828/00, N 63-11.01.00.015- Х-ДИБВ-Т-2015-00829/00, N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00859/00, тем самым нарушив установленный законом порядок предоставления водного объекта в пользование (его части) и лишив права иных лиц на приобретение права пользования объектами водопользования, предоставленными ООО "Остров".

В досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ООО "Остров" были направлены предложения о добровольном расторжении договоров водопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00827/00, N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015- 00828/00, N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00829/00, N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т- 2015-00859/00.

По истечению 30-ти дневного срока ответа на указанные предложения в адрес Нижне-Волжского БВУ со стороны ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта заключения оспариваемых сделок с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, утвердивших Правила Подготовки и заключения договора водопользования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 утверждены "Правила Подготовки и заключения договора водопользования", которыми регламентирован порядок заключения договора водопользования.

Пунктом 22 Правил установлено, что Уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов:

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

б) определяет условия использования водного объекта по согласованию с федеральными органами исполнительной власти;

г) при признании возможным использования водного объекта: размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или опубликовывает в официальном печатном издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем в представленных им документах, а также о заявленной цели ее использования, месте расположения, наименовании водного объекта и его характеристиках.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что после рассмотрения документов о представлении в пользование акватории водного объекта при положительной оценке возможности ее использования для заявленной цели документы от иных претендентов на представление этой акватории водного объекта для указанной цели могут быть представлены в 30-дневный срок с даты размещения на официальном сайте в сети Интернет или опубликования в официальном печатном издании уполномоченного органа сообщения о приеме документов от иных претендентов.

Поступившие в течение этого срока документы рассматриваются в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если имеется несколько претендентов на право заключения договора водопользования для предоставления в пользование акватории водного объекта, он подготавливается к заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно пункту 1.1 "Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов", утвержденного приказом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 09.07.2014 N ПО, отдел является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения основными функциями отдела являются предоставление в пределах установленной компетенции прав пользования участками водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судами обеих инстанций установлено, что спорные договоры водопользования заключены в нарушение установленных процедур (без размещения соответствующей информации о предоставлении водного объекта), а именно, с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, утвердивших Правила Подготовки и заключения договора водопользования, и посягают на охраняемые законом интересы третьих лиц, соответственно, данные сделки являются по своей правовой природе ничтожными.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, не пропущен истцом.

Однако, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что требование истца о признании спорных договоров водопользования недействительными последовало после начала их исполнения (передачи водных объектов в аренду, использования их по назначению и внесения арендатором арендных платежей, регистрации в установленном законом порядке спорных договоров), что свидетельствует о недобросовестности при заявлении требований о недействительности сделок, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, истцом также не предоставлено доказательств того, что при заключении сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе лиц, которые бы претендовали на заключение договоров водопользования указанных акваторий водных объектов.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 306-ЭС17-6540).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А55-10745/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский