Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф06-29910/18 по делу N А57-7759/2017

г. Казань

14 февраля 2018 г.

Дело N А57-7759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А. (доверенность от 17.11.2017 N 02-04/126),

Комитета по управлению имуществом г. Саратова - Захаровой В.В. (доверенность от 01.06.2016 N 15-14/14086),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-М"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А57-7759/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" (ИНН 6452116428, ОГРН 1156451012222), г. Саратов, о признании решения органа местного самоуправления незаконным, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г.Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г.Саратова, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-М" (далее - ООО "Строй-М", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 признан незаконным отказ администрации в предоставлении ООО "Строй-М" в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 16 436 кв.м с кадастровым номером 64:48:010112:187 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район в Волжском районе, для теплоснабжения в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, без проведения торгов; на администрацию возложена обязанность в срок, установленный пунктом 1 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить и подписать проект договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 25 лет и направить его в адрес общества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Строй-М", не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители администрации и Комитета по управлению имуществом г. Саратова, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Строй-М" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 16 436 кв.м с кадастровым номером 64:48:010112:187 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район в Волжском районе, для теплоснабжения в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, без проведения торгов.

Постановлением администрации от 24.03.2017 N 501 обществу отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка, в связи с запретом на распоряжение им, а также несоответствием вида разрешенного использования земельного участка заявленным целям.

ООО "Строй-М", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что администрация имеет полномочия по распоряжению спорным земельным участком, учитывая, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельным участком отнесен к основным видам разрешенного использования, принимая во внимание, что в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователь может использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству.

Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, не изъят из оборота и в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для целей размещения объектов теплоснабжения, в данном случае котельной малой мощности, договор аренды заключается без проведения торгов, суд первой инстанции, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя, обязал администрацию в срок, установленный пунктом 1 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовить и подписать проект договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 25 лет и направить его в адрес общества.

Суд апелляционной инстанции, установив, что у общества отсутствуют какие-либо объекты, для обеспечения функционирования которых необходимо размещение объектов теплоснабжения (котельной малой мощности), учитывая, что в соответствии со Схемой теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" на испрашиваемом земельном участке не планируется строительство объектов теплоснабжения, пришел к выводу, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении испрашиваемого земельного участка ООО "Строй-М" без проведения торгов применению не подлежат, поскольку заявителем не обоснована цель предоставления земельного участка, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации к таким случаям, в частности, отнесено предоставление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность, которые предназначены для производства тепловой энергии (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

ООО "Строй-М" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 16 436 кв.м с кадастровым номером 64:48:010112:187 для теплоснабжения.

В суде первой инстанции общество заявило о намерениях построить котельную малой мощности или иной объект теплоснабжения.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств наличия вблизи спорного земельного участка объектов, нуждающихся в теплоснабжении от котельной малой мощности, для строительства которой испрашивается земельный участок.

Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-240 утвержден генеральный план муниципального образования "Город Саратов".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 N 920 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" до 2027 года, согласно которой в кадастровом квартале, в котором расположен спорный земельный участок, до 2027 года не планируется строительство объектов теплоснабжения.

Таким образом, обществом не доказано, что спорный земельный участок испрашивается для целей размещения объектов теплоснабжения.

Фактически указание ООО "Строй-М" в заявлении цели предоставления спорного земельного участка "для размещения объектов теплоснабжения" без предоставления доказательств, подтверждающих, что указанный земельный участок необходим для размещения объектов теплоснабжения, направлено на получение земельного участка без проведения торгов, в обход общего порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленного пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Испрашиваемый обществом земельный участок площадью 16 436 кв.м с кадастровым номером 64:48:010112:187 для целей размещения объектов теплоснабжения (котельной малой мощностью) отнесен к виду разрешенного использования "размещение объектов торговли и общественного питания".

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка "размещение объектов торговли и общественного питания" в установленном законом порядке не изменялся, администрация правильно отказала ООО "Строй-М" в предоставлении указанного земельного участка для целей размещения объектов теплоснабжения на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как разрешенное использование испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует целям использования, указанным ООО "Строй-М" в заявлении о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 307-ЭС17-2389, от 25.08.2016 N 309-КГ16-9993, от 29.07.2016 N 307-ЭС16-8272

При этом спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:187 для целей теплоснабжения (строительства котельной малой мощности) не формировался и заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что для строительства объектов теплоснабжения ему необходим земельной участок испрашиваемой площадью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Строй-М" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А57-7759/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А57-7759/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев