Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф06-28402/17 по делу N А06-2583/2017

г. Казань

13 февраля 2018 г.

Дело N А06-2583/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2017 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Луговской Н.В., Макаров И.А.)

по делу N А06-2583/2017

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349) о привлечении арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - управление Росреестра по Астраханской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича (далее - арбитражный управляющий Суворов В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, арбитражный управляющий Суворов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Суворов В.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения Управления в арбитражный суд с вышеназванным заявлением послужил установленный в ходе административного расследования факт несоблюдения арбитражным управляющим Суворовым В.В. обязанностей, возложенных пунктом 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указанное деяние квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, наличия вины арбитражного управляющего, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, при этом не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего отнесено, в том числе созыв и проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2016 по делу N А06-4333/2016 в отношении ООО "Жилищник-4" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Суворов В.В., судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 16.02.2017.

Временным управляющим Суворовым В.В. впервые собрание кредиторов должника было проведено только 15.03.2017.

Данный факт преюдициально установлен определениями от 16.02.2017 и от 09.03.2017 в рамках рассмотрения дела N А06-4333/2016 Арбитражного суда Астраханской области.

Далее, пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Арбитражный управляющий Суворов В.В. не представил в арбитражный суд до 05.04.2017 протокол первого собрания кредиторов ООО "Жилищник-4", состоявшегося 15.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий Суворов В.В. уведомление о проведении 15.03.2017 собрания кредиторов должника направил в адрес органа по контролю (надзору) только 02.03.2017.

Судебные инстанции не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы процессуального права, а именно положения пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившихся в принятии судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы административного дела, а так же доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемых судебных актах права Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо обязанности на него не возлагались, участником административного правоотношения, рассмотренного арбитражными судами Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" не являлась, нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в рамках административного расследования не доказано.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А06-2583/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов