Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф06-30801/18 по делу N А12-24784/2017

г. Казань

20 февраля 2018 г.

Дело N А12-24784/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Челомбиткиной Надежды Николаевны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А12-24784/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" (ОГРН 11333443026441, ИНН 3459005520) к индивидуальному предпринимателю Челомбиткиной Надежды Николаевны (ОГРНИП 307343517000099, ИНН 343506044530) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания г. Волгограда" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Челомбиткиной Н.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по возмещению издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 33, по договору N 71-н/п от 23.09.2015 в размере 190 769,80 руб. за период с 01.10.2014 по 31.12.2016, пени за период 11.11.2014 по 18.05. 2017 - 61 468,79 руб., задолженность по оплате за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в сумме 1 387,12 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, всего - 253 625,71 руб., а также госпошлину 8 073 руб.

Решением Арбитражного Суда Волгоградской области, принятым 04.09.2017 в порядке упрощенного производства (подписана резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворены.

11.12.2017 индивидуальный предприниматель Челомбиткина Н.Н. подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

12.12.2017 Арбитражным судом Волгоградской области изготовлено мотивированное решение.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Поскольку решение суда первой инстанции принято 04.09.2017, срок подачи апелляционной жалобы истек 25.09.2017. Между тем, апелляционная жалоба направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 11.12.2017 (согласно штемпелю Арбитражного суда Волгоградской области), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Челомбиткина Надежда Николаевна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что он не знал о назначенном судебном заседании и вынесенном решении.

Как следует из материалов дела, копия определения от 18.07.2017 о принятии искового заявления к производству направлена по юридическому адресу ответчика почтовым отправлением от 19.07.2017 N 40097113087118, которое возвращено в арбитражный суд первой инстанции с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.07.2017 юридический адрес индивидуального предпринимателя Челомбиткиной Надежды Николаевны: 404127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Наримана Нариманова, д. 11, кв. 85.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо несущее риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению судебной корреспонденции и, соответственно, - информации о движении дела, не доказало, что проявило должную степень осмотрительности и заботливости для реализации собственных процессуальных прав и обязанностей.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При таком положении, установив пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено без нарушения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил жалобу индивидуального предпринимателя Челомбиткиной Надежды Николаевны.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А12-24784/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова