Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2018 г. N Ф06-29107/17 по делу N А12-9868/2017

г. Казань

01 марта 2018 г.

Дело N А12-9868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Бондаренко В.А. (доверенность от 01.01.2018 N 8-18),

ответчика - Васильева Ю.В. (доверенность от 29.12.2017 N 216), Чистяковой И.Ю. (доверенность от 29.12.2017 N 153),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-9868/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 05.12.2015 в размере 5 728 901,82 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязательств за расчётный период июль - август 2014 года, пеней в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 06.12.2015 по 03.02.2017 в размере 47 570 556,11 руб., в связи с несвоевременным исполнением обязательств за расчётные периоды июль - август 2014 года, декабрь 2015 года и январь 2016 года,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 31.12.2015 в размере 6 685 781,97 руб., в связи с несвоевременным исполнением обязательств за расчётный период июль - август 2014 года и пеней за период с 01.01.2016 по 26.12.2016 в сумме 22 314 398,83 руб., в связи с несвоевременным исполнением обязательств за расчётные периоды июль - август 2014 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявление к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 05.12.2015 в размере 5 728 901,82 руб., в связи с несвоевременным исполнением обязательств за расчётный период июль - август 2014 года, пеней в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), за период с 06.12.2015 по 03.02.2017 в размере 47 570 556,11 руб., в связи с несвоевременным исполнением обязательств за расчётные периоды июль - август 2014 года, декабрь 2015 года и январь 2016 года.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", в свою очередь, обратилось с встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО "МРСК Юга" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 31.12.2015 в размере 6 685 781,97 руб., в связи с несвоевременным исполнением обязательств за расчётный период июль - август 2014 года и пеней за период с 01.01.2016 по 26.12.2016 в сумме 22 314 398,83 руб., в связи с несвоевременным исполнением обязательств за расчётные периоды июль - август 2014 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2017 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728 901,82 руб., пени в сумме 18 552 516,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 182 149,70 руб., а всего 24 463 568,40 руб.; в остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения; исковые требования по встречному иску также удовлетворены частично, с ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 685 781,97 руб., пени в сумме 9 669 572,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 16 357 354,80 руб.; в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения; с ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 166 001 руб.; путём зачёта удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскано 8 106 213,60 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" пеней в размере 29 018 039,23 руб., изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 182 149,70 руб. и произведения зачёта удовлетворённых требований по первоначальному и встречному искам путём взыскания с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" 8 106 213,60 руб., принят в данных частях новый судебный акт.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взысканы пени в размере 29 018 039,23 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Путём зачёта удовлетворённых требований по первоначальному и встречному искам взыскано с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" 37 142 103,13 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованное применение судом апелляционной инстанции при исчислении пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы долга, а не на день вынесения судебного решения о взыскании неустойки (пени).

Кроме того, заявитель не согласен с отменой апелляционным судом решения суда первой инстанции в части снижения начисленных истцом ответчику пеней в порядке статьи 333 ГК РФ, указывая на то, что апелляционным судом не учтены фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, а также нарушен баланс интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Юга" считает обоснованным применение при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения основного обязательства и полагает правомерными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для снижения ответчику неустойки по статье 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что целью законодательно установленной ответственности в размере 1/130 ставки рефинансирования являлось повышение платежной дисциплины в правоотношениях участников предпринимательской деятельности в области электроэнергетики, а также указывая на отсутствие апелляционной жалобы со стороны ответчика на решение суда первой инстанции в части снижения истцу неустойки по ст.333 ГК РФ при удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании 25.01.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 01.02.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение назначено на 22.02.2018.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав выступления представителей сторон, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 28.12.2012, между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационного и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 5.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий, установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за расчётные периоды июль - август 2014 года, декабрь 2015 года и январь 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 05.12.2015 в размере 5 728 901 рубля 82 копеек и пеней, начисленных в соответствии с Законом об электроэнергетике за период с 06.12.2015 по 03.02.2017 в размере 47 570 556 рублей 11 копеек.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", в свою очередь, в связи с несвоевременным исполнением ПАО "МРСК Юга" обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии обратилось с встречным иском к ПАО "МРСК Юга" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 31.12.2015 в размере 6 685 781 рубля 97 копеек, в связи с несвоевременным исполнением обязательств за расчётный период июль - август 2014 года и пеней за период с 01.01.2016 по 26.12.2016 в общей сумме 22 314 398 рублей 83 копеек, в связи с несвоевременным исполнением обязательств за расчётные периоды июль - август 2014 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728 901 рубля 82 копеек и пени в сумме 18 552 516 рублей 88 копеек, исходил из доказанности факта просрочки исполнения ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязательства по оплате оказанных услуг ПАО "МРСК Юга" по передаче электрической энергии, несоразмерности последствиям нарушения обязательства размера пеней, начисленных в порядке статьи 26 Закона об электроэнергетике, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и необходимости их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на основании заявленного ответчиком ходатайства до суммы, исчисленной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения (9 %).

Удовлетворяя встречный иск в части взыскания с ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 685 781 рубля 97 копеек и пени в сумме 9 669 572 рублей 83 копеек, суд первой инстанции также исходил из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения истцом обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии за заявленные расчётные периоды, несоразмерности последствиям нарушения обязательства размера пеней, начисленных в порядке статьи 26 Закона об электроэнергетике, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и необходимости их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком ходатайства до суммы, исчисленной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день вынесения решения.

Рассмотрев жалобу истца на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО "МРСК Юга" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" пеней в размере 29 018 039 рублей 23 копеек, обусловленную несогласием заявителя жалобы с произведённым арбитражным судом первой инстанции перерасчётом пеней и снижением их размера в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав в результате произведенного зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" 37 142 103 руб. 13 коп.

При этом апелляционным судом не было принято во внимание следующее.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 и абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") потребители энергии и услуг по ее передаче, несвоевременно или не полностью оплатившие электроэнергию (услуги), обязаны уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов дан ответ в Обзоре судебной практики N 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос N 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней).

Аналогичный подход содержится в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2017 г.

Таким образом, исходя из последовательно выражаемой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебной порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ размера законной неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца, апелляционный суд указал на отсутствие в решении суда первой инстанции обоснования снижения неустойки, размер которой установлен Законом об электроэнергетике, обусловленного ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства ее несоразмерности и конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно ее снижение ниже установленного законом размера. При этом указанное ответчиком основание снижения неустойки - тяжелое материальное положение не могло служить основанием для снижения пеней, поскольку не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, апелляционный суд указал, что уменьшение судом первой инстанции введенной Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ неустойки противоречит целям этого закона, принятого в интересах укрепления платежной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов, и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

При этом апелляционным судом не принято во внимание следующее.

В силу пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, несмотря на то, что принятие Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", установившего законную неустойку, применяемую сторонами в рассматриваемом споре, имело целью усиление ответственности за нарушение сроков оплаты энергетических ресурсов, данный закон не исключает возможность снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ при наличии к тому оснований.

Суд первой инстанции, соблюдая баланс интересов сторон, уменьшил неустойку, взыскиваемую и истцом по первоначальному иску, и ответчиком по встречному иску, до размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя жалобу истца по делу в части необоснованного уменьшения судом первой инстанции неустойки, взысканной с ответчика, ограничился изучением мотивировки применения статьи 333 ГК РФ, приведенной в решении суда первой инстанции, при этом не принял во внимание и не дал оценку доводам, приведенным самим ответчиком в обоснование уменьшения размера неустойки, изложенным в письменном ходатайстве (т.4, л.д.100) и в дополнении к нему (т.5, л.д.28), не сравнил их, в целях недопущения нарушения баланса интересов сторон, с доводами истца, приведенными им в обоснование снижения ему размера неустойки, начисленной по встречному иску.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что принятый апелляционным судом расчет размера неустойки исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату оплаты суммы долга противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики N 3 (2016), а выводы апелляционного суда относительно отсутствия оснований для снижения неустойки, взысканной по первоначальному иску, основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А12-9868/2017 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина А.А. Хайбулов