Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2018 г. N Ф06-31060/18 по делу N А49-567/2017

г. Казань

06 марта 2018 г.

Дело N А49-567/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПоволжПроектСервис"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судья Кузнецов С.А.)

по делу N А49-567/2017

по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжпроектсервис" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжПроектСервис" (далее - ответчик) о взыскании 37 011 руб. 76 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к положениям статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при повторном рассмотрении уклонился от проверки доводов о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о состоявшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд округа считает обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик 20.06.2017 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2017 по делу N А49-567/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил его о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, путем направления копии судебного акта.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как указал суд апелляционной инстанции, судебное извещение было направлено по юридическому адресу ответчика, и он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что в силу ошибки сотрудника Почты России при прочтении наименования адресата направленное в адрес ответчика определение суда первой инстанции поступило в другое предприятие (общество с ограниченной ответственностью "ПоволжДорСервис"), расположенное по тому же адресу в том же здании. Кроме того, ответчик указал, что лицо, получившее извещение, у них никогда не работала.

При указанных обстоятельствах, как указывает ответчик, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Формальная ссылка апелляционного суда на надлежащее извещение ответчика с указанием на л.д. 41 в данном случае не может быть признана обоснованной.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем доводам ответчика, после чего принять соответствующее процессуальное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А49-567/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова