Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф06-31249/18 по делу N А12-33491/2017

г. Казань

26 февраля 2018 г.

Дело N А12-33491/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017

по делу N А12-33491/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича (далее - предприниматель) о признании недействительными: постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Валенцевым Александром Олеговичем (далее - судебный пристав-исполнитель Валенцев А.О.) по исполнительному производству N 18593/17/34044-ИП, возбужденному в отношении предпринимателя в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет); постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Валенцевым А.О. по исполнительному производству N 18594/17/34044-ИП, возбужденному в отношении предпринимателя в пользу Комитета; постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Валенцевым А.О. по исполнительному производству N 18174/17/34044-ИП, возбужденному в отношении предпринимателя в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - госорган); постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Валенцевым А.О. по исполнительному производству N 18170/17/34044-ИП, возбужденному в отношении предпринимателя в пользу госоргана; о признании недействительными: требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича (далее - судебный пристав-исполнитель Фастов С.С.) от 07.09.2017 по исполнительному производству N 18593/17/34044-ИП об обязании предпринимателя в срок до 09 часов 00 минут 18.09.2017 осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага; требования судебного пристава-исполнителя Фастова С.С. от 07.09.2017 по исполнительному производству N 18594/17/34044-ИП об обязании предпринимателя в срок до 09 часов 00 минут 18.09.2017 привести фасад здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек в состояние, предшествовавшее моменту их возведения; требования судебного пристава-исполнителя Фастова С.С. от 07.09.2017 по исполнительному производству N 18174/17/34044-ИП об обязании предпринимателя в срок до 09 часов 00 минут 18.09.2017 осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага; требования судебного пристава-исполнителя Фастова С.С. от 07.09.2017 по исполнительному производству N 18170/17/34044-ИП об обязании предпринимателя в срок до 09 часов 00 минут 18.09.2017 привести фасад здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек в состояние, предшествовавшее моменту их возведения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еременко Владимира Викторовича (далее - заявитель, ИП Еременко В.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Валенцевым Александром Олеговичем (далее - судебный пристав-исполнитель Валенцев А.О.) по исполнительному производству N 18593/17/34044-ИП, возбужденному в отношении предпринимателя в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет); постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Валенцевым А.О. по исполнительному производству N 18594/17/34044-ИП, возбужденному в отношении предпринимателя в пользу Комитета; постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Валенцевым А.О. по исполнительному производству N 18174/17/34044-ИП, возбужденному в отношении предпринимателя в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - госорган); постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Валенцевым А.О. по исполнительному производству N 18170/17/34044-ИП, возбужденному в отношении предпринимателя в пользу госоргана; о признании недействительными: требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Фастова Станислава Сергеевича (далее - судебный пристав-исполнитель Фастов С.С.) от 07.09.2017 по исполнительному производству N 18593/17/34044-ИП об обязании предпринимателя в срок до 09 часов 00 минут 18.09.2017 осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага; требования судебного пристава-исполнителя Фастова С.С. от 07.09.2017 по исполнительному производству N 18594/17/34044-ИП об обязании предпринимателя в срок до 09 часов 00 минут 18.09.2017 привести фасад здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек в состояние, предшествовавшее моменту их возведения; требования судебного пристава-исполнителя Фастова С.С. от 07.09.2017 по исполнительному производству N 18174/17/34044-ИП об обязании предпринимателя в срок до 09 часов 00 минут 18.09.2017 осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага; требования судебного пристава-исполнителя Фастова С.С. от 07.09.2017 по исполнительному производству N 18170/17/34044-ИП об обязании предпринимателя в срок до 09 часов 00 минут 18.09.2017 привести фасад здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек в состояние, предшествовавшее моменту их возведения. Заявитель в части взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам NN 18593/17/34044-ИП, 18594/17/34044-ИП, 18174/17/34044-ИП, 18170/17/34044-ИП просил приостановить.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 производство по делу прекращено. В части удовлетворения заявления ИП Еременко В.В. о приостановлении исполнительных производств N N 18593/17/34044-ИП, 18594/17/34044-ИП, 18174/17/34044-ИП, 18170/17/34044-ИП судом отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы, судом установлено, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 указанного Кодекса).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.

Судом установлено, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.10.2017 и постановление апелляционного суда от 11.12.2017 истек 11.01.2018.

С кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты предприниматель согласно входящему штампу Арбитражного суда Волгоградской области обратился в суд 08.02.2018, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ИП Еременко В.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя подлежит возврату в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича по делу N А12-33491/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ш. Закирова