Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2018 г. N Ф06-30175/18 по делу N А06-4373/2016

г. Казань

07 марта 2018 г.

Дело N А06-4373/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Моисеева В.А., Конопатова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Магомедова Магомеда Исрапиловича, с. Муни, Ботлихский район, Республика Дагестан,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Минеева А.А.)

по делу N А06-4373/2016

по исковому заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" Некрасова Олега Сергеевича к Магомедову Магомеду Исрапиловичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб", г. Астрахань, (ИНН 3015092190, ОГРН 1103015003508),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2017 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Киа Рио (VIN:Z94CB51ABFR046279), заключенный 25.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ПремиумСнаб") и Магомедовым Магомедом Исрапиловичем. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Магомедова Магомеда Исрапиловича в пользу ООО "ПремиумСнаб" 450 000 руб. Восстановлено Магомедову Магомеду Исрапиловичу право требования с ООО "ПремиумСнаб" возврата денежных средств в размере 15 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 возвращена кассационная жалоба Магомедова М.И. на вышеуказанные судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым определением, Магомедов М.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 23.01.2018, кассационную жалобу принять к производству.

По мнению заявителя, срок на обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 исчисляется по правилам статьи 276 АПК РФ и составляет два месяца, а не один месяц как указал суд округа, руководствуясь пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем обжаловались определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017.

Следовательно, постановление апелляционного суда могло быть обжаловано в срок до 30.11.2017 включительно. Кассационная жалоба подана заявителем 09.01.2018, то есть с нарушением срока обжалования и ходатайства о восстановлении срока не содержала.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Доводы жалобы о применении в настоящем случае двухмесячного срока на обжалование, предусмотренного статьей 276 АПК РФ отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Иных доводов в подтверждение незаконности обжалуемого судебного акта в жалобе не содержится.

Придя к выводу, об отсутствии правовых оснований для принятия кассационной жалобы к производству, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А06-4373/2016 оставить без изменения, жалобу Магомедова Магомеда Исрапиловича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.А. Моисеев В.В. Конопатов