Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2018 г. N Ф06-29676/18 по делу N А06-9450/2016

г. Казань

07 марта 2018 г.

Дело N А06-9450/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Коростелевой Л.В., доверенность от 06.11.2015 N 5-3196,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондрашова Олега Александровича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А06-9450/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" (ОГРН 1023000839982) к Кондрашову Олегу Александровичу об истребовании документов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Медведева Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" (далее - ООО ПФК "Фалкон", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кондрашову Олегу Александровичу (далее - Кондрашов О.А., ответчик) об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2017 отменено, исковые требования ООО ПФК "Фалкон" удовлетворены.

Суд обязал Кондрашова О.А. передать ООО ПФК "Фалкон" следующие документы:

1. Налоговая декларация по земельному налогу за 2013 г. (11 листов);

2. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010-2014 гг.;

3. Бухгалтерская документация:

- по ст. 51 "Расчетный счет" за 9 месяцев 2014 г. (116 листов). Отделение N 8625 СберБанка России;

- по ст. 51 "Расчетный счет" а 9 месяцев 2014 г. ВКА Банк (234 стр.);

4. Главные книги по годам 2010-2014 в разрезе счетов и субсчетов;

5. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам в разрезе субсчетов по годам 2010-2014;

6. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51 (в разрезе статей поступления и выбытия денежных средств) за 20110-2014 гг.;

7.Отчеты кассира 2010-2014, кассовые книги 2010-2014 гг.;

8. Расчеты по фондам ПФР, ОМС, ФСС, РСВ за 2010-2014 гг.;

9. Документы по учету основных средств;

10. Документы по учету заработной платы;

11. Документы по учету персонифицированному учету;

12. Документы по учету НДФЛ;

13. Книги движения трудовых книжек;

14. Документы, согласно приложению N 22 к акту приема-передачи от 23.10.2014, а именно:

Реестр N 1:

- 1. Документы по расчету б/л до 2014 г. - 1 папка;

- 2. Исполнительные листы работников 2014 г. - 1 папка;

- 6. Карточка учета исполнительных листов 2014 г. - 1 папка;

- 7. Журнал регистрации выданных справок с 20.09.2013 г. по 19.09.2014 г. - 1 папка;

15. Документы, согласно приложению N 23 к акту приема-передачи от 23.10.2014, а именно:

Реестр N 2:

- 1. Приказы по заработной плате 2013 г. - 1 папка;

- 2. Приказы на отпуск 2012-2013 гг. - 1 папка;

- 3. Кадровые приказы 2007-2013 гг. - 1 папка;

- 4. Кадровые приказы (прием, увольнение, отпуск) 2008-2013 гг. - 2 папки;

- 5. Приказы 2011 года с июня на отпуск, прием, увольнение без подписи гендиректора (частично подписаны);

16. Документы согласно приложению N 24 к акту приема-передачи от 23.10.2014, а именно:

Реестр N 3:

- 1. Кадровые приказы 2014 г. ООО ПКФ "Фалкон" (прием, увольнение, отпуск) 1 папка;

- 2. Заработная плата (январь 2014 г. - август 2014 г.) -1 папка;

- 3. Заработная плата (январь 2013 г. - апрель 2013 г.) -1 папка;

- 5. Свод по алиментам 2013-2014 гг. - 1 папка;

- 6. Кадровые приказы 2013 г. ООО ПКФ "Фалкон" (прием, увольнение, перевод) - 1 папка;

- 7. Кадровые приказы 2013 г. ООО ПКФ "Фалкон" (отпуск, премии) - 1 папка;

- 8. Заработная плата (июль 2013 г. - декабрь 2013 г.) - 6 папок;

17. Документы согласно приложению N 25 к акту приема-передачи от 23.10.2014, а именно:

Реестр N 4:

- 1. Заработная плата за 1- 4 квартал 2010 г. - 4 папки;

- 2. Приказы по заработной плате 2011 год - 1 папка;

18. Документы согласно приложение N 26 к акту приема-передачи от 23.10.2014, а именно:

Реестр N 5:

- 1. Воинский учет - 1 папка;

- 2. Журнал регистрации приказов 2010 г. - 3 папки;

- 3. Журнал кадровых приказов 2011 г. - 3 папки;

- 4. Журнал регистрации трудовых договоров 2010 г. - 1 папка;

- 5. Журнал регистрации заявлений о выдаче трудовых книжек - 1 папка;

- 6. Больничные листы - 1 папка;

- 7. Журнал учета трудовых книжек - 5 папок;

19. Документы согласно приложению N 27 к акту приема-передачи от 23.10.2014, а именно:

Реестр N 6:

- 1. Пособия по соц.страху с 2011 г. - 1 папка;

- 2. Больничные листы 2011 г. - 1 папка;

- 3. отчетность по фондам 2012 г. - 1 папка;

20. Документы согласно приложению N 28 к акту приема-передачи от 23.10.2014, а именно:

Реестр 7:

- 1. б/листы пилотный проект 2012 г. - 1 папка;

- 2. Исполнительные листы до 2014 г. - 1 папка;

- 3. Отчетность ПФР до 2014 г. - 1 папка;

- 4. Отчетность ПФР с 2014 г. - 1 папка;

- 5. Отчетность ФСС - 1 папка;

21. Документы согласно приложению N 29 к акту приема-передачи от 23.10.2014, а именно:

Реестр N 8:

- 1. Зарплата 2012 г. (1,2,3,4 квартал) - 4 папки;

- 2. Трудовые книжки работающих сотрудников - 1 папка

Ермилин Б.С. N 2625296;

Рукавишников А.И. N 0289443;

Степанюк В.В. N 4081424;

Табакова А.В. N 3396513;

- 3. Личные карточки работающих сотрудников - 1 папка;

- 5.Заработная плата 1-3 кв. за 2011;

- 8. Отчетность ПФР, ФСС за 2011 - 1 папка;

22. Личные карточки работников ООО ПКФ "Фалкон", уволенных за период 2011-2014 года, согласно акта приема - передачи от 23.10.2014, указанных в приложениях N 1А, N 2Б, N 3В, N 4Г, N 5Д-Е, N 6Ж-З, N 7И, N 8-К-КОЛ, N 9 КОН-КУЧ, N 10-М, N 11Л-О, N 12-П-Р, N 13С-СП, N 14 СМ-СП, N 15-Т, N 16У-Ф-Х, N 17Ц-Ч-Ш, N 18Щ-Э-Ю-Я, N 19А-М-2013-2014, N 20 Н-Я 2013-2014, N 21 А-У:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа Кондрашовым О.В. с указанием на нарушение его прав, законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ставит вопрос об отмене названного судебного акта с оставлением в силе решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2017.

В возражениях на кассационную жалобу ООО ПФК "Фалкон" отклонило доводы, приведенные в ней как необоснованные, просит принятое судом апелляционной инстанций постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии представителей: истца - Мелконян И.Н., доверенность от 09.01.2018 N 1; ответчика - Коростелевой Л.В., доверенность от 06.11.2015 N 5-3196, в судебном заседании 01.03.2018 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 06.03.2018.

После перерыва в судебном заседании, явка представителей обеспечена ответчиком.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО ПФК "Фалкон" 27.03.2001 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Участниками общества являются: Кондрашов Олег Александрович, владеющий 50% доли в уставном капитале и Медведев Дмитрий Анатольевич, владеющий 50% доли в уставном капитале.

В соответствии с протоколом от 01.02.2007 N 1 общего собрания участников Общества принято решение о назначении генеральным директором Общества Кондрашова О.А.

В соответствии с пунктом 10.3 Устава Общества срок полномочий генерального директора составляет пять лет.

Медведев Д.А. от имени Общества 20.03.2013 обратился в Инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании протокола общего собрания участников общества от 15.03.2013. Данные изменения касались информации о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

В рамках дела N А06-2011/2013 решение от 15.03.20103 об избрании Медведева Д.А. генеральным директором Общества было признано недействительным.

На основании решения по делу N А06-3513/2013 запись о Медведеве Д.А. как о генеральном директоре общества аннулирована, восстановлена запись о генеральном директоре Общества Кондрашове О.А.

Медведев Д.А. после освобождения от исполнения обязанностей руководителя Общества передал по актам приема-передачи Кондрашову О.А. следующие документы: налоговые декларации, бухгалтерский баланс на 31.12.2013 г., бухгалтерскую документацию по сч. 51.

В свою очередь Кондрашов О.А. также принял: от Косиновой Л.В. - заявления работников об увольнении; от Михайловой Л.Г. - кадровые документы, в том числе, штатное расписание, приказы по заработной плате, на отпуск, табели, отчетность ПФП, ФСС, трудовые книжки.

В обоснование иска указано, что ответчик изъял из Общества всю договорную базу предприятия и техническую документацию на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО ПКФ "Фалкон".

В рамках дела N А06-8657/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Фалкон" Арбитражным судом Астраханской области 08.12.2015 принято определение об отстранении Кондрашова О.А. от исполнения обязанности генерального директора Общества. Исполнение обязанностей генерального директора общества возложено на Медведева Д.А.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.07.2015, вступившим в законную силу, расторгнут трудовой договор от 01.02.2007, заключенный между ООО ПКФ "Фалкон" и Кондрашовым О.А.

Согласно материалам дела, истец 17.12.2015, 20.01.2016, 01.04.2016 направлял в адрес ответчика письма с требованием передать документацию общества.

Представитель ответчика в письме от 10.02.2016 сообщил истцу, что вся бухгалтерская документация, которая имелась у Кондрашова О.А., приобщена в рамках дела N А06-9645/2015, остальная документация находится в офисе на Бахтемирской 3, доступа в которое у ответчика не имеется.

Истребуемые документы истцу не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия истребованных документов у ответчика.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, не согласился с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Предметом рассматриваемого корпоротивного спора является требование к бывшему генеральному директору об обязании передать документацию Общества.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В статье 40, 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор, который при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В пункте 1 статьи 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить Общество, а пунктом 2 определено, что Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 13.8 Устава ООО ПКФ "Фалкон" предусмотрено, что Общество хранит документы по месту нахождения исполнительного органа общества. Место нахождения общества согласно пункту 1.11 Устава определено по адресу: г. Астрахань, ул. Бахтемирская, 3, который зарегистрирован также в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрена обязанность организаций обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, оспариваемые ответчиком, руководствовался положениями пункта 4 статьи 32, статей 40, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уставом Общества, исходил из недоказанности исполнения бывшим руководителем общества обязанности по передаче истребуемой Обществом документации, обеспечение сохранности которой относилось к числу обязанностей ответчика и недоказанности их отсутствия у него.

Апелляционной коллегией обоснованно принято во внимание, что в обоснование своих требований истец указывал на то, что истребуемые документы ранее были получены ответчиком как генеральным директором от бывшего генерального директора обществом Медведева Д.А., в связи с чем эти документы находятся у Кондрашова О.А., и должны быть переданы им в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с пунктом 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. их отсутствия.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Согласно пункту 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Пунктом 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что возражения ответчика об отсутствии у него истребуемых истцом документов не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, указав на то, что прекращение у ответчика полномочий директора не исключает возможности восстановления им указанных документов.

Апелляционная коллегия удовлетворяя иск, указала на то, что по делу установлен факт наличия у ответчика обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение им данной обязанности.

По делу не представлены доказательства пропажи или гибели названных документов для проведения мероприятий по их восстановлению в порядке, определенном нормами вышеуказанных Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, Федерального закона " О бухгалтерском учете".

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при смене исполнительного органа в 2014 году по акту приема-передачи от 23.10.2014 Медведев Д.А. передал Кондрашову О.А. всю имеющуюся в его распоряжении документацию общества. Каких - либо замечаний по объему переданной документации не было заявлено Кондрашовым О.А.

Суд также установил, что после отстранения Кондрашова О.А. от исполнения обязанностей генерального директора общества и возложения данных обязанностей на Медведева Д.А., ответчик не передал обществу имевшуюся в его распоряжении документацию.

С момента отстранения Кондрашова О.А. от занимаемой должности Медведевым Д.А. предпринимались все возможные меры по истребованию документов общества от Кондрашова О.А. Названные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон.

Суд признал, что текст ответов Кондрашова О.А. на запросы о возврате документов, а также его действия и действия его представителей по самостоятельной выдаче некоторым бывшим сотрудникам общества трудовых книжек, справок по заработной плате свидетельствуют о наличии у него спорной документации.

В рамках рассмотрения дела ответчиком давались пояснения, представлялись доказательства того, что вся истребимая документация общества находится у него, в частности письмо от 10.02.2016 ответчик указывает, что часть документов, полученных по акту приема-передачи от 23.10.2014, находится у его представителей, а часть находится в офисе.

Судом также учтено при рассмотрении дела, что часть документов, которая находилась в офисе, передана ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела в суде по акту приема-передачи от 02.03.2017, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Между тем, оставшаяся часть документов, ответчиком до настоящего времени истцу не передана и не представлено доказательств их пропажи, гибели, причин их отсутствия у него и невозможности восстановления.

Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела переписки сторон, отсутствия, каких-либо надлежащих документов об утрате или невозможности их восстановления, обоснованно признал, что не имеется оснований считать спорные документы утраченными.

Доказательств, подтверждающих передачу указанных в иске документов новому директору общества Медведеву Д.А., или позволяющих установить факт их утери или не возможности восстановления не представлено ответчиком ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.

Судом дана оценка доводу ответчика о том, что истребуемая истцом бухгалтерская отчетность была представлена обществом в материалы дела N А06-9645/2015.

ООО ПКФ "Фалкон" в материалы дела N А06-9645/2015 была предоставлена только часть бухгалтерской документации (в копиях). Полный перечень бухгалтерской документации ООО ПКФ "Фалкон", приобщенных в материалы дела N А06-9645/2015 обеими сторонами спора, подробно с разбивкой по томам изложен в представленном Кондрашовым О.А. информационном анализе бухгалтера. Большую часть этой документации составляют разрозненные оборотно-сальдовые ведомости по различным счетам, разрозненные бухгалтерские отчеты, разрозненные выписки из лицевого счета за период с 2006 по 2013 годы.

В свою очередь в рамках настоящего спора заявлены требования о передаче бухгалтерской документации Общества не только в виде оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам, но и всей бухгалтерской документации в разрезе 50 и 51 счета за 2010-2014 годы.

В деле N А06-9645/2015 бухгалтерская документация по этим счетам за 2010-2013 годы отсутствует, оборотно-сальдовые ведомости по другим счетам представлены в виде разрозненных и обрывочных листов, не позволяющих определить хронологию и последовательность ведения бухгалтерского учета и переходящего остатка. Это обстоятельство отражено в заключении эксперта.

Об отсутствии в материалах дела N А06-9645/2015 всей необходимой бухгалтерской документации Общества, позволяющей истцу вести в дальнейшем непрерывный бухгалтерский учет эксперты заявляли и в судебных заседаниях, состоявшихся 18.04.2017, 05.05.2017, 12.05.2017.

Бухгалтерская документация Общества за 2014 год в указанном выше деле отсутствует, показатели оборотно-сальдовых ведомостей за период 2007-2013 годы составлены по синтетическим счетам учета (т.е. свернуто) без показателей субсчетов второго порядка, а находящиеся в томе 15 оборотно-сальдовые ведомости носят информацию не соответствующую информации иных оборотно-сальдовых ведомостей за аналогичные периоды, находящиеся в других томах данного дела.

Суд, признавая несостоятельной ссылку ответчика на аудиторский отчет, как на доказательство наличия в ООО ПКФ "Фалкон" истребуемых документов на момент проведения аудита, правомерно указал, что не все истребуемые истцом документы были предметом изучения аудитора (например, личные дела сотрудником), при этом аудитор Добровольская А.Н. при ее опросе в качестве свидетеля в судебном заседании 26.05.2017 пояснила, что для проведения аудита в связи с отсутствием бухгалтерских документов Общества она была вынуждена обратиться с запросом электронной базы, а предоставленные ею в дальнейшем документы как Обществу, так и суду представляют собой копии оставшихся у нее распечатанных документов из этой электронной базы.

Доказательства передачи ответчиком в установленном порядке полученных им кадровых документов в полном объеме также не представлены по делу. Дубликаты трудовых книжек могут быть выданы лишь на основании данных имеющихся у Общества о деятельности граждан в указанном Обществе и не освобождают ответчика от обязанности возврата их подлинников истцу.

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что истребуемые документы у ответчика отсутствуют или доказательства создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации в период его деятельности, а также наличия соответствующего акта с указанием причин их отсутствия для их восстановления в установленном порядке.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем кассационной жалобы не приведено и не установлено судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационной коллегией не установлено процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А06-9450/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров