Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2018 г. N Ф06-29666/18 по делу N А06-2694/2017

г. Казань

13 марта 2018 г.

Дело N А06-2694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы "Велес" - Чипига В.А. (доверенность от 09.02.2018), Климовой Н.А. (доверенность от 01.09.2017),

Астраханской таможни - Трофимова И.Ю. (доверенность от 15.01.2018), Будко И.С. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2017 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-2694/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы "Велес" (ОГРН 1093015002673, ИНН 3015087923) к Астраханской таможне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Велес" (далее - ООО "КФ "Велес", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее также - таможенный орган) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выпуске таможенной декларации N 10311020/280317/000964.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2017 признано незаконным действие Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10311020/280317/0000964.

Также суд взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО "КФ "Велес" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2017 оставлено без изменения.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Представители Астраханской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заявителя в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 28.03.2017 в Астраханскую таможню ООО "КФ "Велес" подана декларация на товары N 10311020/280317/0000964, в которой заявлен товар - "портландцемент серый неокрашенный без добавок, тип ЦЕМ 1 42.5 Н (СЕМ 142.5 N) ГОСТ 31108-2003. Предназначен для строительных и отделочных работ. Не применяется для дорожного строительства. Расфасован в мешки по 50 кг., уложенные в 200 биг-бегах. Изготовитель SHAHROUD CEMENT СО. Марка СЕМ 142.5 N", ввезенный из Ирана.

Кроме того, общество представило таможенному органу пакет документов, который наряду с другими включал сертификат соответствия от 26.01.2017 N РОСС IR.АБ51.В00085, в дело заявитель представил протоколы испытаний цемента, на которые имеется ссылка в названном сертификате соответствия: от 22.12.2016 N 29-06-12/16; от 29.12.2016 N ИС-278.16; от 25.01.2017 N 4-08-2-346/05-17.

30.03.2017 сотрудниками таможенного органа был проведен осмотр товара, в результате чего был составлен акт осмотра N 10311020/300317/000968. Кроме того, 29.03.17 и 30.03.2017 таможенный орган, с целью подтверждения заявленных сведений, направил в адрес декларанта запросы о документальном подтверждении инспекционного контроля ввозимой партии товара и о предоставлении пояснений, на данные запросы. 30.03.2017 и 31.03.2017 декларантом были даны ответы.

Однако, как подтверждается записью в ДТ N 10311020/280317/0000964, 31.03.2017 должностным лицом таможенного органа было совершено действие, выразившееся в отказе в выпуске товара по указанной декларации на товары.

В качестве основания для совершения указанного выше действия таможенным органом в декларации на товары указано, что представленный сертификат соответствия от 26.01.2017 N РОСС IR.АБ51.В00085 выдан на основе протокола испытаний, проведенных лабораторией, неаккредитованной в области цемента. В сертификате соответствия не указана схема сертификации. По запросу таможенного органа протокол инспекционного контроля не представлен. В связи с непредставлением документов, необходимых для выпуска товара нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС принято решение об отказе в выпуске товара.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Астраханской таможни, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза (статья 188 ТК ТС).

В статье 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товара осуществляется таможенным органом, в том числе, при предоставлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами-членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товара.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органами по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Суды установили, что представленный обществом при декларировании сертификат соответствия от 26.01.2017 N РОСС IR.АБ51.В00085, выдан после проведения испытаний товара, в том числе, испытательным центром "Акцепт", при этом, в сертификате имеется ссылка на протокол испытания испытательного центра "Акцепт" от 29.12.2016 N ИС-278.16. Согласно данному протоколу отобранная проба товара соответствует установленным требованиям.

Согласно выписке из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) в отношении ООО "Акцепт" 28.12.2015 года в реестр были внесены сведения как об аккредитованном лице, областью аккредитации общества, в том числе являются цементы

На момент выдачи протокола от 29.12.2016 N ИС-278.16 испытательный центр "Акцепт" являлся аккредитованным лицом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что у таможенного органа не имелось надлежащих оснований полагать, что представленный сертификат соответствия от 26.01.2017 N РОСС IR.АБ51.В00085 выдан на основе протокола испытаний, проведенных лабораторией, неаккредитованной в области цемента.

В отношении иных испытательных лабораторий, указанных в сертификате соответствия, таможенным органом сведений, подтверждающих отсутствие аккредитации в области цемента, в материалы дела не представлено.

Доводам таможенного органа о том, что в сертификате соответствия не указана схема сертификации, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка со ссылкой на правила по сертификации, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 17.03.1998 N 12 "Об утверждении правил по сертификации "Система сертификации ГОСТ Р. Формы основных документов, применяемых в Системе".

ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов", на который ссылается таможенный орган в обоснование своих требований, в том числе пункт 8.2 ГОСТа, не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации, таможенному органу.

Согласно названному пункту и пункту 8.19 названного ГОСТа соответствующий инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию, в целях принятия решения о подтверждении либо о приостановке и прекращении действия сертификата соответствия.

Пункт 8.2 названного ГОСТа предусматривает дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции, поступившей на территорию Российской Федерации из третьих стран, при помещении продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В свою очередь в силу статьи 204 ТК ТС днем помещения товара под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции проводится при выпуске товара таможенным органом. Как обоснованно отметили суды, поскольку заявителем обжалуется отказ таможенного органа в выпуске товара, то по делу рассматриваются правоотношения между сторонами спора, возникшие до выпуска товара Астраханской таможней.

Кроме того, указанный ГОСТ имеет рекомендательный характер, что подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.01.2016 N 1-ст "Об утверждении национального стандарта", утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом (решение Верховного суда Российской Федерации по делу N АКПИ16-560 от 11.08.2016.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены требования заявителя о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10311020/280317/000964.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы таможенного органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А06-2694/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин