Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2018 г. N Ф06-30863/18 по делу N А55-12323/2015

г. Казань

20 марта 2018 г.

Дело N А55-12323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Плотникова Д.О.,

при участии:

конкурсного управляющего Юдакова В.В., лично,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Гараевой О.Н., доверенность от 14.11.2017 N 2.1-0-39/138,

публичного акционерного общества "Самараэнерго" -Мешкановой Е.А. по доверенности от 29.12.2017 N 15,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Луначарское" Юдакова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Холодкова Ю.Е.) по делу N А55-12323/2015

по заявлению конкурсного управляющего Юдакова Виктора Владимировича

о привлечении к субсидиарной ответственности Бугаева Виктора Николаевича и муниципального образования "Сельское поселение Луначарский" по долгам муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Луначарское" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Луначарское",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Луначарское" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Юдаков Виктор Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении бывшего руководителя должника Бугаева Виктора Николаевича и муниципального образования "Сельское поселение Луначарский" солидарно к субсидиарной ответственности по долгам должника и о взыскании солидарно с Бугаева В.Н. и муниципального образования "Сельское поселение Луначарский" в пользу должника денежных средств в размере 2 299 384 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении Бугаева В.Н. к субсидиарной ответственности отменено, в отменной части принять новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в части привлечения Бугаева В.Н. к субсидиарной ответственности в размере 1 358 681 руб. 18 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования "Сельское поселение Луначарский" отменить, вынести постановление о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования "Сельское поселение Луначарский" в размере 2 299 384 руб. 58 коп., указывая, что факт изъятия собственником имущества, фактически переданного должнику для осуществления им предусмотренной Уставом деятельности, привело к прекращению последним производственной деятельности и признанию его банкротом.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает судебные акты только в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования, постановление апелляционного суда в части привлечения Бугаева В.Н. к субсидиарной ответственности, лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуется.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке кассационного производства проверяется правильность применения и толкования норм права в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 286 АПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления о привлечении Бугаева В.Н. к субсидиарной ответственности в кассационном порядке не проверяется.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) является задолженность перед публичным акционерным обществом энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго") в размере 1 347 170 руб. 18 коп. за неисполнение обязательств по оплате долга за потребленную электроэнергию. Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 по делу N А55-23694/2013 следует, что по состоянию на май - июль 2013 года должник прекратил исполнение перед заявителем денежных обязательств по оплате электроэнергии, в результате чего долг составил 203 541 руб. 28 коп. Данная задолженность продолжала расти.

Обращаясь с заявлением о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании абзацев 3 и 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ссылался на то, что с конца 2013 года должник был неплатежеспособным, поскольку у него была задолженность перед ПАО "Самараэнерго" в размере более 300 000 руб., которая продолжала нарастать и по итогам 2014 года составила 1 347 170 руб. 18 коп.

По мнению конкурсного управляющего, учредителем должника по договорам о передаче объектов муниципальной собственности в оперативное управление от 17.04.2014 N 0001, 0003, 0004, 0005, 0006, 0007, 0008, 0009, 00010, 00011, 00012, 00013 и от 16.06.2014 N 00014 было отчуждено имущество от должника и передано МУП "Коммунальщик" на общую сумму 3 204 212 руб. 65 коп., в частности: водозаборное сооружение п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. номер 00001671, балансовой стоимостью 1 026 771 руб.; артезианская скважина п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв.номер 00001660, балансовой стоимостью 36 369 руб.; резервуар водозаборных сооружений п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. номер 00001672, балансовой стоимостью 27 276 руб.; водопроводная сеть 500 м п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. номер 00001672, балансовой стоимостью 7486 руб.; водопроводная сеть 8874 м п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. номер 00001662, балансовой стоимостью 218 317 руб.; внутриквартальные сети водопровода п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. номер 00001663, балансовой стоимостью 59 206 руб.; очистительные сооружения п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. номер 00001669, балансовой стоимостью 856 041 руб.; аэротека очистных сооружений п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. номер 00001668, балансовой стоимостью 117 970 руб. 65 коп.; канализационный коллектор п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв.номер 00001666, балансовой стоимостью 7055 руб.; внутриквартальные сети канализации 7894 м, п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв.номер 00001664, балансовой стоимостью 179 779 руб.; внутриквартальные сети канализации 4112 м, п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. номер 00001664, балансовой стоимостью 218 059 руб.; тепловые сети 6425 м, п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. номер 00001664, балансовой стоимостью 218 059 руб.; водопроводные поливные сети 3500 м, п. Луначарский Ставропольский район Самарской области, инв. номер 00001673, балансовой стоимостью 3000 руб.

Ссылаясь на то, что до апреля 2014 года спорное имущество находилось в оперативном управлении у должника, а учредитель должника путем изъятия у него имущества лишил должника возможности осуществлять уставную деятельность и погасить задолженность перед кредитором, в связи с чем в результате отчуждения имущества должника причинен вред имущественным правам кредитора, конкурсный управляющий обратился с требованием о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности, исходили из того, что право оперативного управления или хозяйственного ведения за должником не регистрировалось, в связи с чем он не обладал правом на распоряжение вышеуказанным имуществом. Также конкурсным управляющим не доказано, что деятельность должника и до изъятия имущества из хозяйственного ведения была не убыточной, а сохранение такого имущества у должника позволило бы вести предприятию безубыточную деятельность.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты в оспариваемой части без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей до 01.01.2017), а также правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, при отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения и право оперативного управления не возникает.

В то же время, как установлено судом, материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения либо оперативного управления за должником.

Поскольку право хозяйственного ведения либо оперативного управления на спорное имущество за должником в установленном законом порядке не было зарегистрировано, в связи с чем у должника не возникли какие-либо права на недвижимое имущество, собственник имущества был вправе им распорядиться, и последующее изъятие не могло повлечь последствий для признания этого изъятия недействительной сделкой.

Кроме того, следует отметить, что целевым назначением спорного имущества является его использование для водоснабжения и водоотведения.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются. Любые сделки, заключенные в отношении социально-значимого имущества после 01.01.2012, должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 9 названного Закона.

На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала следующая редакция пунктов 1, 2 статьи 129 ГК РФ, которая предусматривала, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Действующая редакция статьи 129 ГК РФ не содержит термина "имущество, изъятое из оборота".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона N 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 142-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013.

Таким образом, поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Закона N 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Таким образом, пункты 1, 2 статьи 132 Закона о банкротстве в данном случае являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", запрещающим собственнику изымать имущество из хозяйственного ведения унитарного предприятия.

С учетом изложенного, имущество, изъятое у должника, в любом случае, не подлежало включению в конкурсную массу, поскольку является изъятым из оборота и подлежало передаче его собственнику.

При таких обстоятельствах, при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения либо оперативного управления на спорное недвижимое имущество, которое относится к системам водоснабжения, водоотведения и инфраструктуре, обеспечивающей их нормальное функционирование (имущество, изъятое из оборота), и при не представлении доказательств обращения должника в регистрирующий орган за такой регистрацией, и доказательств передачи спорных объектов в хозяйственное ведение или оперативное управление должника до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствуют основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, то подлежит оставлению без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А55-12323/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова Д.О. Плотников