Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2018 г. N Ф06-30672/18 по делу N А12-24986/2017

г. Казань

27 марта 2018 г.

Дело N А12-24986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Тельпова Д.В., доверенность от 25.12.2017 N ЮО-14-03-/111,

ответчика - Сорокина Т.В., доверенность от 19.12.2017 N 23/169-17,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-24986/2017

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 05.07.2017 N 10-98МГСН/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее - заявитель, учреждение, ФБУ "Администрация "Волго-Дон") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 05.07.2017 N 10-98МГСН/2017 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, оспариваемое постановление Инспекции изменено в части меры ответственности, административный штраф снижен до 250 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым совершенное правонарушение признать малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось незаконное, по мнению учреждения, постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что в соответствии с программой проведения проверок, утвержденной 21.01.2016, и на основании распоряжения Управления от 20.02.2017 N 705/10-рп должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка ФБУ "Администрация "Волго-Дон" по вопросу соответствия строительно-монтажных работ и применяемых строительных материалов на объекте капитального строительства "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала I этап (Доработка проекта) 3 (третий пусковой комплекс). Реконструкция гидроузла N 5, первая очередь" (далее - объект капитального строительства) требованиям технических регламентов, проектной документации и выполнения требований статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Проверкой установлено, что при строительстве указанного объекта в нарушение требования части 1 статьи 51 ГрК РФ учреждением велись работы без действующего разрешения на строительство, что подтверждается общим журналом работ ООО "Специальные сварные металлоконструкции", журналом бетонных работ ООО "Специальные сварные металлоконструкции".

При проведении проверки учреждением административному органу представлено разрешение на строительство на объекте капитального строительства от 27.03.2015 N RU77203000-ад-39/19, срок действия до 30.01.2017.

Управлением установлено, что после окончания срока действия указанного разрешения, учреждением в период с 31.01.2017 по 13.03.2017 работы проводились при отсутствии разрешения на строительство.

По результатам выявленных нарушений должностным лицом Управления 13.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 10-98МГСН/2017 и 05.07.2017 вынесено постановление N 10-98МГСН/2017 о привлечении ФБУ "Администрация "Волго-Дон" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1 данной статьи).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как пояснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами и положениями вышеуказанных норм, а также, установив, что заявитель производил строительные работы в период с 31.01.2017 по 13.03.2017 без полученного в установленном законом порядке разрешения, суды признали ФБУ "Администрация Волго-Дон" в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и пришли к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав вмененного ему административного правонарушения. Вместе с тем, учитывая характер и тяжесть вмененного заявителю в вину административного правонарушения, а также финансовое положение и статус учреждения, суды сочли возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на заявителя до 250 000 рублей.

Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильной оценке фактических обстоятельств дела при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В кассационной жалобе учреждение оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, а также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В решении суда первой инстанции приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения, которые отклонены судом.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А12-24986/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов