Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2018 г. N Ф06-30949/18 по делу N А06-5636/2017

г. Казань

27 марта 2018 г.

Дело N А06-5636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Великанова Н.В. (доверенность от 15.08.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коммандитного товарищества "Фролов и Компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2017 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А06-5636/2017

по заявлению Коммандитного товарищества "Фролов и Компания" (ИНН 3415007182, ОГРН 1023405169490) к первому заместителю прокурора Астраханской области Талипову Дмитрию Харисовичу (Астраханская область, г. Астрахань, Набережная приволжского затона, 13/1) о признании недействительным решения от 07.07.2017 N 7/2-42-2017 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

коммандитное товарищество "Фролов и Компания" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к первому заместителю прокурора Астраханской области Талипову Дмитрию Харисовичу о признании недействительным решения от 07.07.2017 N 7/2-42-2017 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, заявление коммандитного товарищества "Фролов и Компания" о признании недействительным решения от 07.07.2017 N 7/2-42-2017 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие у Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора) полномочий на проведение на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по проверке соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации в сфере содержания, разведения, реализации, убоя сельскохозяйственных животных, сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, выполнения ветеринарных мероприятий, направленных на недопущение возникновения и распространения инфекционных заболеваний животных и птицы, обжалуемое товариществом решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки не может быть признано законным и обоснованным. В связи с чем товарищество полагает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы коммандитного товарищества "Фролов и Компания" в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Более подробно свои доводы заявитель кассационной жалобы изложил в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия установила следующее.

Как установлено судами, основанием для принятия оспариваемого решения послужило рассмотрение заявления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 07.07.2017 о проведении с 12.07.2017 внеплановой проверки в отношении коммандитного товарищества "Фролов и Компания" на основании распоряжения о проведении проверки юридического лица от 06.07.2017 N ВС-097.

Представителями войсковой части 15644 Министерства обороны Российской Федерации совместно с сотрудниками полиции Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Знаменск Астраханской области 06.06.2017 проведена совместная проверка позиционного района (района проведения испытаний) полигона на предмет незаконного нахождения посторонних граждан, в ходе осмотра которого установлено, что третьими лицами осуществлено частичное самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 34:23:210001:1 (земельный участок в границах полигона), а именно: возведены хозяйственные постройки для содержания скота, осуществляется выпас скота, а также выращиваются зерновые культуры. При этом какие-либо документы, подтверждающие проведение ветеринарной обработки скота, его вакцинации, представлены не были. Кроме того, на территории полигона обнаружены мертвые и больные животные с явными внешними признаками заболевания - язвами на теле.

Опрошенные на месте работники товарищества Гумаров И.И. и Сивко В.В. пояснили, что животные принадлежат коммандитному товариществу "Фролов и Компания", строения предназначены для их содержания, выпас осуществляется, в том числе на территории, входящей в состав полигона.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права собственности у товарищества имеются строения для содержания скота, расположенные 1,5 км восточнее п. Маяк Октября Волгоградской области.

Между тем, содержание скота, его выпас фактически осуществлялся на территории Астраханской области, что подтверждается материалами проверки: информацией командира войсковой части 15644, актом осмотра животвоводческих точек N N 1, 2, 7, фототаблицей к акту.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением от 20.10.2016, в соответствии с которым указанное товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 34:23:210001:1, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования г. Знаменска Астраханской области. Постановление вступило в законную силу (л.д. 55-61).

Не согласившись с вынесенным решением заместителя прокурора Астраханской области, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из наличия у должностного лица законных оснований для согласования проведения проверки в отношении товарищества.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов ввиду следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Статьей 10 названного Закона установлен порядок организации и проведения внеплановых проверок.

Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеупомянутого Закона, суды, соглашаясь с позицией прокуратуры о наличии в информации, изложенной в заявлении Управления от 07.07.2017 о согласовании прокуратурой проведения в отношении товарищества внеплановой выездной проверки, оснований для выводов о причинении вреда животным (крупного рогатого скота) и, как следствие, возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, признали вышеуказанные обстоятельства достаточными для проведения внеплановой проверки, в связи с чем пришли к выводу, что прокуратурой принято правомерное решение о согласовании проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу N А06-5636/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов