Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2018 г. N Ф06-31555/18 по делу N А55-16566/2017

г. Казань

29 марта 2018 г.

Дело N А55-16566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нешпора Д.Г.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16566/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жуковской Елены Ивановны к индивидуальному предпринимателю Нешпору Дмитрию Геннадьевичу о взыскании 1 309 729 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жуковская Елена Ивановна (далее - истец, ИП Жуковская Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Нешпору Дмитрию Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Нешпор Д.Г.) о взыскании 1 229 660,63 руб., в том числе: 239 666,67 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 19.06.2017; 13 603,46 руб. - задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.05.2017; 786 390,50 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 190 000 руб. - штраф; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2017 по день фактического погашения долга, исходя из расчета 2 % за каждый день от суммы долга в размере 253 270,13 руб. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 039 660,63 руб., в том числе: 239 666,67 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 19.06.2017; 13 603,46 руб. - задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.05.2017; 786 390,50 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2017 по день фактического погашения долга, исходя из расчета 2 % за каждый день от суммы долга в размере 253 270,13 руб. за каждый день просрочки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить в части, уменьшив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что фактически проценты за пользование коммерческим кредитом являются в договоре ответственностью за нарушение обязательств по неисполнению условий договора аренды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП Жуковской Е.И. (арендодатель) и ИП Нешпором Д.Г. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 06.09.2016 N П96/1, в по условиями которого арендодатель передает за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 124,7 кв.м, в том числе торговая 86,8 кв.м, состоящее из двух помещений: - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 64,1 кв.м, в том числе торговая 53,7 кв.м, этаж 1, поз. 64,65,67,68,78, - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 60,6 кв.м, в том числе торговая 33,1 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, 96.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата постоянной части арендной платы производится не позднее 20 числа каждого предшествующего месяца аренды.

Оплата переменной части арендной платы производится в безналичном порядке на основании выставляемых арендодателем счетов в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Договор расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке с 20.06.2017 на основании пунктом 6.7 договора в связи с существенным нарушением арендатором обязательств по арендной плате, что подтверждается уведомлением о расторжении договора и досудебной претензии от 01.06.2017.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 263 270,13 руб. из них: по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2017 по 19.06.2017 - 239 666,67 руб., по переменной части арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 - 13 603,46 руб., судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Истцом также были заявлены требования о взыскании штрафа в размере 190 000 руб.

Сторонами при заключении договора аренды согласовано условие, содержащееся в пункте 6.7. договора, в соответствии с которым в случае расторжения договора по требованию арендодателя по основаниям, установленным настоящим пунктом договора, арендодатель письменно уведомляет арендатора о досрочном расторжении договора не менее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения. При этом арендатор теряет право требования суммы страхового депозита, а также обязан в течение 10 календарных дней после получения письменного уведомления арендодателя о нарушении условий договора выплатить арендодателю штраф в размере постоянной части арендной платы за 2 (два) месяца аренды.

Суды, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций, обоснованно уменьшили подлежащий взысканию штраф до 95 000 руб. Поскольку страховой депозит в размере однократной арендной платы в сумме 95 000 руб. уже удержан арендодателем, в удовлетворении иска в части взыскания штрафа в размере 190 000 руб. судами отказано правомерно.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2017 по день фактического погашения долга в размере 786 390,50 руб., исходя из расчета 2 % за каждый день от суммы долга в размере 253 270,13 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты арендной платы в установленные договором сроки, денежные средства, подлежащие уплате, считаются предоставленными арендодателем арендатору на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1 % от суммы задолженности по уплате арендной платы за каждый день пользования кредитом на период до 30 дней и 2 % от суммы долга за каждый день пользования кредитом, начиная с 31 дня. Арендатор уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего письменного требования арендодателем.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, признав доказанным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате аренды, исходили из того, что проценты, начисляемые по договору коммерческого кредита, имеют правовую природу, отличную от процентов за нарушение обязательства и не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стремление участников гражданского оборота при формулировании условий договора обойти положения закона путем искажения традиционных функций гражданско-правовых институтов объясняется рациональностью обеспечения собственного экономического интереса при исполнении сделки в случае нарушения ее условий контрагентом.

Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Из буквального содержания пункта 4.4. договора следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

Таким образом, установленная пунктом 4.4. договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом, и статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судами неверно.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалованной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А55-16566/2017 в части взыскания 786 390,50 руб. - процентов за пользование коммерческим кредитом; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2017 по день фактического погашения долга, исходя из расчета 2 % за каждый день от суммы долга в размере 253 270,13 руб. за каждый день просрочки, отменить, дело в отмененной части - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин