Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2018 г. N Ф06-31024/18 по делу N А55-8445/2017

г. Казань

29 марта 2018 г.

Дело N А55-8445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Крюкова А.А., доверенность от 15.01.2018 N 01-01/18, Хабардина С.Н. (директор), паспорт,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Феникс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-8445/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Феникс" (ОГРН 1116311006624, ИНН 6311117490) к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, о взыскании задолженности и процентов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом", г. Самара, Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, г. Самара, администрация городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Феникс" (далее - ООО "РСК Феникс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере 893 291,25 руб., процентов в размере 90 218,25 руб. за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Содружество "Мой дом" (далее - ООО "Содружество "Мой дом"), Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самара (далее - Департамент), администрация городского округа Самара (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РСК Феникс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Департамент в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между администрацией и ООО "Содружество "Мой дом" было заключено соглашение о предоставлении субсидий N 78-Спр/15 (далее - соглашение, соглашение от 28.12.2015 N 78-Спр/15) на компенсацию фактически понесенных затрат по осуществлению работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту системы вентиляции многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 2, д. 52 (л.д.156-158).

На основании договора цессии от 12.01.2016 N 16 (далее - договор от 12.01.2016 N 16) ООО "Содружество "Мой дом" уступило ООО "РСК Феникс" право требования по соглашению от 28.12.2015 N 78-Спр/15 суммы понесенных затрат в размере 893 291, 25 руб.

Неисполнение департаментом требования общества в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор от 12.01.2016 N 16 является ничтожным, поскольку при заключении договора был нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств, личность кредитора по спорным обязательствам имеет существенное значение для должника, руководствуясь положениями статей 168, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа Самара от 04.04.2013 N 266, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Ссылка общества на судебные акты по арбитражным делам, по которым установлены другие фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, несостоятельны.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А55-8445/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова