Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф06-31063/18 по делу N А12-39842/2016

г. Казань

04 апреля 2018 г.

Дело N А12-39842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э. И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

индивидуального предпринимателя Короткова Александра Сергеевича - Короткова А.С., лично, паспорт, Вологина М.В., доверенность от 29.03.2017 N 34АА2212171,

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Белякова Д.А., доверенность от 18.08.2017,

в отсутствие:

Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-39842/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Короткова Александра Сергеевича (ИНН 344100711390, ОГРН 304345910600152) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о расторжении договора аренды земельного участка, третье лицо - Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коротков Александр Сергеевич (далее - ИП Коротков А.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2013 N 294-В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2013 между Облкомимуществом (арендодатель) и ИП Коротковым А. С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 294-В, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 34:34:010026:193, с разрешенным использованием: место размещения здания по оказанию ритуальных услуг населению, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 62, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства здания по оказанию ритуальных услуг населению.

Согласно пункту 2.1. договора его действие распространяется на отношения, возникшие у сторон с 05.02.2013.

Обратившись за получением разрешения на строительство здания по оказанию ритуальных услуг, ИП Коротков А. С. получил от администрации г. Волгограда отказ от 17.12.2015 N 05-и/7782, с указанием, в том числе, на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка N RU343010005232: не выполнение требований пункта 10 раздела "иные показатели": на расположение земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:193 в границах охранной зоны газораспределительной сети.

Ссылаясь на невозможность использования арендованного земельного участка для строительства здания по оказанию ритуальных услуг, то есть по назначению, указанному в договоре, нецелесообразность сохранения арендных отношений и несения расходов по нему, предприниматель, получив на свою претензию о расторжении договора аренды и дачи согласия на возмещение причиненных убытков от 25.05.2016 отказ Комитета от 17.06.2016, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 450, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что: разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010026:193 не выдано не только по основанию расположения в границах указанного земельного участка охранной зоны газораспределительной сети, но и по другим причинам, при устранении которых возможно его получение; ИП Коротков А.С. не обжаловал в судебном порядке данный отказ; на запрос Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда о расположении земельного участка в охранной зоне газораспределительной сети Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда письмом от 29.03.2016 N ар4092-16 сообщил, что по ул.им. Шурухина проходит газопровод высокого давления, спорный земельный участок расположен на расстоянии 26-31 м от указанного газопровода, поэтому он не находится в охранной зоне газораспределительной сети; согласно акта от 02.04.2012 N АВ-12-28 о выборе земельного участка для строительства, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне: кладбищ и крематориев (С3); в функциональной зоне: озеленения специального назначения, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности предпринимателем расположения арендуемого им земельного участка в охранной зоне, соответственно, наличия оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А12-39842/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При этом кассационная инстанция указала, что в подтверждение факта нахождения спорного земельного участка за пределами охранных зон газораспределительной сети судами принято письмо от 29.03.2016 N ар4092-16 Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, не основанное на каких-либо доказательствах. В то же время в материалах дела имеется градостроительное заключение об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта, подготовленное Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 05.09.2012 N 1752 и направленное председателю Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в связи с поступившим обращением о предоставлении земельного участка. В связи с этим, кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду необходимо устранить имеющиеся противоречия между информацией, представленной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгоградской области, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, установив, что доказательства нахождения спорного земельного участка в охранной зоне газораспределительной сети отсутствуют, арендные правоотношения между Комитетом и ИП Коротковым А.С. фактически прекратились в связи с волеизъявлением арендодателя, выраженном в письме от 13.03.2017 N 21-17/4903, которое получено арендатором в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, запись в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:193 в виде аренды погашена, счёл требование истца о расторжении данного договора неподлежащим удовлетворению ввиду отсутствия предмета спора.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае истец считает, что существенным нарушением ответчиком условий договора при его заключении является то, что ответчик знал о нахождении спорного земельного участка в охранной зоне газового трубопровода, что исключало возможность строительства объекта, однако арендатору об этом не сообщил, хотя это обстоятельство является существенным обстоятельством, знание которого исключило бы заключение договора.

Ограничение прав на земельный участок предусмотрено статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (особый режим использования земли). Ограничение использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территорий установлено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей".

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой порядок, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.

После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункты 6 и 8).

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (часть 1 статьи 5).

Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абзац пятый); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).

В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 1 также относит к зонам с особыми условиями использования территорий охранные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом о газоснабжении, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила от 29.04.1992), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Коротков А.С. 07.08.2012 обратился в Мингосимущество с заявлением о представлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.им. Шурухина, 62, приложив к заявлению копию кадастрового паспорта, копию постановления администрации Волгограда от 17.05.2012 N 1382 "О предварительном согласовании места размещения здания по оказанию ритуальных услуг населению по ул. Шурухина в квартале 01_05_099".

Постановлением администрации Волгограда от 17.05.2012 N 1382 ИП Короткову А. С. предварительно согласовано места размещения здания по оказанию ритуальных услуг населению по ул. Шурухина в квартале 01_05_099 в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Данным постановлением на ИП Короткова А. С. возложена обязанность обеспечить в установленном порядке установление границ земельного участка на местности.

Изданию администрацией Волгограда постановления от 17.05.2012 N 1382 предшествовали действия по утверждению акта о выборе земельного участка для размещения объекта - здания по оказанию ритуальных услуг, а также утверждение схемы расположения земельного участка.

Согласно правил начертания условных знаков на топографических планах подземных коммуникаций масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, утвержденных начальником Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР 28.04.1979, по линии трубопровода у рамок, в местах пересечения не реже чем через 5-10 см даются условные сокращенные надписи, характеризующие транспортируемый материал (продукт): Г - газопровод.

Согласованная ИП Коротковым А. С. схема расположения земельного участка имеет графическое изображение спорного земельного участка. Данная схема расположения земельного участка содержит условные обозначения газопровода на топосъемке.

Исходя из указанного, суды пришли к выводу, что ИП Коротков А. С. знал о наличии газопровода, проходящего вблизи испрашиваемого участка.

Кроме того, на чертеже градостроительного плана земельного участка, спорный земельный участок обозначен как "место допустимого размещения объектов капитального строительства".

На основании обращения ИП Короткова А.С. от 31.05.2012, представленного им кадастрового паспорта земельного участка, постановления администрации Волгограда от 17.05.2012 N 1382, Комитетом издано распоряжение от 05.02.2013 N 225-р "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:193 гражданину Короткову А. С.".

Постановлением администрации Волгограда от 17.04.2012 N 1082 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" (далее - Регламент).

В пункте 2.6 Регламента поименованы документы, которые необходимо представить с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2.8 Регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" являются, в том числе отсутствие документов, указанных в пункте 2.6 раздела 2 Регламента.

Как указано в письме администрации Волгограда от 17.12.2015 N 05-и/7782, ИП Короткову А.С. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта "Здание по оказанию ритуальных услуг расположенного по адресу: ул. им. Шурухина, 62 в г. Волгограде" в связи с отсутствием документов, указанных в пункте 2.6 Регламента, а также ввиду несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка N КШ43010005232 - не выполнены требования пункта 10 раздела "иные показатели": земельный участок с кадастровым номером 34:34:010026:193 расположен в границах охранной зоны газораспределительной сети.

Отказ в выдаче разрешения ИП Коротковым А.С. в установленном законом порядке не обжалован, меры по устранению указанных в нем недостатков последним не приняты.

29 марта 2016 года Департамент по архитектуре и градостроительству администрации Волгограда направил в адрес ИП Короткова А.С. письмо N ар4092-16, в котором сообщил, что по ул. Шурухина проходит газопровод высокого давления  377 мм, земельный участок, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 62 расположен на расстоянии 26-31 м от указанного газопровода, следовательно, не находится в границах охранной зоны газораспределительной сети.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

На основании Закона о газоснабжении разработаны и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила от 20.11.2000 N 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Согласно Своду правил СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы". Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010) приложение В* (обязательное), минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений, расстояние по горизонтали (в свет) от ближайших фундаментов зданий, сооружений до газопроводов с условным проходом свыше 300 мм (высокого давления) не должно быть менее 20 м.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцу и ответчику было предложено совместно с собственником либо иным законным владельцем газопровода высокого давления провести акт обследования с участием специалиста (эксперта, геодезиста) в этой области, в целях установления нахождения (ненахождения) спорного земельного участка в охранной зоне газораспределительной сети, наличия (отсутствия) наложения соответствующего ограничения (обременения), определения минимальных расстояний до объектов газоснабжения, представить акт обследования в суд апелляционной инстанции.

Во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по настоящему делу спорный земельный участок обследован в целях установления нахождения (ненахождения) спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:193, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 62, в охранной зоне газораспределительной сети

В материалы дела представлен акт N 4171 обследования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград от 21.11.2017, проведенный специалистами сектора мониторинга и использования земель Бобровой О.П. и Лыковым Р.В. при участии представителя АО "Волгоградгоргаз" Бурмашевой Е.Ю. и Шараева М. Г. - представителя ИП Короткова А.С.

Из данного акта следует, что территория земельного участка осмотрена визуально, промеры не производились; каких-либо опознаваемых знаков (в т.ч. межевых) установления границ земельного участка на местности не выявлено. На участке произрастают многолетние насаждения. На момент обследования признаки хозяйственной деятельности не усматриваются.

Согласно топографической подоснове М 1:500, а также указателям газопровода, нанесенным на опорах ЛЭП, газопровод среднего давления  377 мм, находящийся в ведении акционерного общества "Волгоградгоргаз", проходит на расстоянии более чем 20 м от обследуемого земельного участка. Охранная зона данного газопровода составляет 4 м и представлена в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода. Таким образом, земельный участок не находится в охранной зоне указанной газораспределительной сети. Препятствий для строительства объекта с учетом нахождения указанного газопровода не имеется.

Представитель ИП Короткова А.С. от подписания акта N 4171 обследования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград от 21.11.2017 отказался, в судебное заседание не явился, доказательства, порочащие сведения, изложенные в данном акте, не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения (обременения) прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктами 18 и 21 Правил от 20.11.2000 N 878 предусмотрен государственный кадастровый учет земельных участков, входящих в охранную зону, и государственная регистрация ограничений (обременений) прав.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 7, части 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости, включаются в государственный кадастр недвижимости после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.11.2017 N 99/2017/37490174 не подтверждается, что спорный земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования.

Данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование иска доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в нарушение требований процессуального закона истец, требующий расторжения договора, не доказал, что: спорный земельный участок находится в охранной зоне газораспределительной сети (в том числе такие сведения не получены и от АО "Волгоградгоргаз", в ведении которого находится спорный участок газопровода среднего давления  377 мм); имеется существенное нарушение арендодателем условий договора, которые бы повлекли для арендатора такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора; имеются недостатки участка, которые препятствуют использованию участка в соответствии с условиями договора и с видом разрешенного использования; при этом отказ в выдаче разрешения на строительство не является безусловным и достаточным доказательством для такого вывода.

Ввиду того, что по окончании срока аренды земельный участок продолжал оставаться в пользовании арендатора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор на основании статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Общие правила, касающиеся расторжения договора, содержатся в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов прекращения договорных правоотношений в пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующей с 01.06.2015 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван односторонний отказ контрагента от договора.

Прекращение договорных отношений данным способом возможно только в случае, когда это допускается действующим законодательством или условиями договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При новом рассмотрении дела суд установил, что уведомлением от 13.03.2017 N 21-17/4903 Комитет реализовал предусмотренную договором возможность одностороннего отказа от его исполнения и известил ИП Короткова А.С. о прекращении арендных отношений.

Судом установлено, что предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды ответчиком соблюден. Каких-либо доказательств отсутствия у арендодателя полномочий на совершение односторонней сделки по отказу от договора аренды, нарушения совершением односторонней сделки норм законодательных актов, прав и законных интересов арендатора, истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, а также установив, что земельный участок истцом по целевому назначению не используется, суды обоснованно признали односторонний отказ ответчика от договора аренды не противоречащим действующему законодательству, пришли к выводу о фактическом, в связи с волеизъявлением арендодателя прекращении арендных правоотношений между Комитетом и ИП Коротковым А.С., погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:193 в виде аренды, в связи с чем отказали в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При этом, соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить, что предприниматель не лишен права на обращение в самостоятельном порядке с иском о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующего органа, в том числе в связи с невозможностью использования объекта аренды.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А12-39842/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова