Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф06-30923/18 по делу N А65-23685/2016

г. Казань

04 апреля 2018 г.

Дело N А65-23685/2016

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Железнова-Липеца А.А., доверенность от 17.11.2017 б/н,

заинтересованного лица публичного акционерного общества "Росбанк" - Гизатуллиной Н.А., доверенность от 14.09.2017, N 772,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фучика", г. Казань

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.) по делу N А65-23685/2016

по заявлению товарищества собственников жилья "Фучика", г. Казань о наложении судебного штрафа на публичное акционерное общество "Росбанк", г. Москва

по иску товарищества собственников жилья "Фучика", г. Казань (ОГРН 1141690020251, ИНН 1659143813) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386) об обязании передать техническую документацию, заинтересованное лицо - публичное акционерное общество "Росбанк", г. Москва (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Фучика" (далее - ТСЖ "Фучика", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района", ответчик, должник) об обязании передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 87 по ул. Фучика г. Казани документы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Фучика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обращении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 обращено к немедленному исполнению.

ТСЖ "Фучика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "УК ЖКХ Приволжского района" о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня обращения его к немедленному исполнению до дня его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 заявление удовлетворено частично, ТСЖ "Фучика" присуждены денежные средства за неисполнение ООО "УК ЖКХ Приволжского района" решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 в размере 2000 руб. за каждый день не исполнения решения суда, с 15.03.2017 до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 ТСЖ "Фучика" выдан исполнительный лист от 22.06.2017 серии ФС N 014734358.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист 14.07.2017 представлен взыскателем в операционный офис "Казанский" публичного акционерного общества "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк", банк) с заявлением о перечислении денежных средств в размере 244 000 руб. с расчетного счета должника на расчетный счет взыскателя, исходя из имеющегося в заявлении расчета за неисполнение судебного акта продолжительностью 122 дня за период с 15.03.2017 по 14.07.2017.

Однако в тот же день 14.07.2017 исполнительный лист был возвращен банком без исполнения.

Впоследствии 31.07.2017 взыскатель повторно обратился в банк с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 272 000 руб. с расчетного счета должника на расчетный счет взыскателя, исходя из имеющегося в заявлении расчета за неисполнение судебного акта продолжительностью 136 дней за период с 15.03.2017 по 28.07.2017, с последующим взысканием по 2000 руб. в день до тех пор, пока должник не предъявит в банк доказательства исполнения судебного акта.

Письмом от 09.08.2017 N 91-06 банк возвратил взыскателю исполнительный лист без исполнения с указанием на то, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Полагая, что исполнительный лист не исполнен банком без указания причин такого неисполнения, взыскатель 18.08.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении на ПАО "Росбанк" судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение исполнительного документа на основании части 2 статьи 332 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017 заявление взыскателя удовлетворено в части взыскания с ПАО "Росбанк" в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017 о наложении судебного штрафа отменено. Заявление ТСЖ "Фучика" о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на ПАО "Росбанк" оставлено без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, пришел к выводу, что банк не вправе определять период начисления судебной неустойки и точную сумму, подлежащую списанию, и, соответственно, об отсутствии вины банка в неисполнении исполнительного листа и противоправности в его действиях по возврату исполнительного листа.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, ТСЖ "Фучика" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить силе определение суда первой инстанции.

Судебная коллегия пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе ТСЖ "Фучика" подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Указанной главой и, в частности, статьей 120 АПК РФ установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, АПК РФ установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф. Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами АПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из смысла части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 АПК РФ, пункта 6 и абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не предусмотрено обжалование не только определения об отказе в наложении судебного штрафа, но и судебного акта об отмене определения о наложении штрафа и отказе в удовлетворении заявления о его наложении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 303-ЭС15-818 по делу N А73-3085/2014.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ТСЖ "Фучика" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 -188, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Фучика" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А65-23685/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов