г. Казань |
|
18 апреля 2018 г. |
Дело N А12-48292/2015 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплева М.В., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Герасимовой Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кондратьевой Татьяны Валентиновны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018
по делу N А12-48292/2015
об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Люста" (ИНН 1650027611, ОГРН 1031616017950) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Люста" (далее - общество "Люста") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Биккинеев М.Р.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016 упрощенная процедура конкурсного производства как отсутствующего должника в отношении общества "Люста" прекращена, суд перешел к обычной процедуре банкротства.
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Люста" конкурсный управляющий Биккинеев М.Р. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, конкурсное производство в отношении общества "Люста" завершено.
Кондратьева Татьяна Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, указывая на их незаконность.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено специальное правило, предусмотренное абзацем 3 пункта 3 статьи 149 данного Закона, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 12.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества "Люста" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исключения должника из ЕГРЮЛ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты о завершении конкурсного производства.
С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В этой связи, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Так как кассационная жалоба подлежит возврату, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Кондратьевой Т.В. (б/д и б/н) по делу N А12-48292/2015 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья |
М.В. Коноплёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исключения должника из ЕГРЮЛ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты о завершении конкурсного производства.
С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О)."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф06-33022/18 по делу N А12-48292/2015
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69184/20
20.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7683/20
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63707/20
26.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1755/20
06.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40521/18
18.09.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8830/18
20.06.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6813/18
04.06.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13294/16
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15
23.04.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4668/18
18.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33022/18
17.04.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15
14.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-90/18
13.12.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15
24.05.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2753/17
12.05.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15
20.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2494/17
13.03.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15
30.11.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15
11.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13294/16
21.07.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5708/16
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15
08.06.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15
05.05.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15
16.12.2015 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-48292/15